Решение № 12-330/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело №12-330/2019

73RS0002-01-2019-002309-19


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 11 июня 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

с участием защитника юридического лица, подавшего жалобу, – Анохиной О.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Ульяновский автомобильный завод» на постановление государственного инспектора труда Гоструд инспекции в Ульяновской области ФИО1 №-И от 15.04.2019, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ»), ОГРН №1167325054082, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Гоструд инспекции в Ульяновской области ФИО1 №-И от 15.04.2019 юридическое лицо – ООО «УАЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «УАЗ» совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно: не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, не осуществило надзор и контроль за соблюдением технологической дисциплины и выполнением технологического процесса изготовления дет. «Панель бокового борта» 33036- 850222 и др. (в т.ч. для изготовления детали 236324-8502022 «Панель бокового борта»), разработанного технологом ОАО «УАЗ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и утверждённого заместителем технического директора - главным технологом ФИО4, не отражающего требования безопасности к организации рабочего места штамповщика, которые выразились в эксплуатации стеллажа с роликовой консолью 139-1858 (рольганга) не соответствующего по своим размерам габаритным размерам заготовки, в нарушение требований безопасности к хранению и транспортированию исходных материалов и заготовок, а именно: - при ширине рольганга стеллажа с роликовой консолью 139-1858 равной 200мм, по технологическому процессу требовалось использовать в работе с ролике консолью (рольгангом) заготовки из гофрированного прямоугольного профиля шириной 380 мм, что делало невозможным использование в работе роликовую консоль (рольганг) стеллажа, что явилось основным фактором наступления несчастного случая 13.02.2019 со штамповщиком 4-го разряда ФИО5 Вследствие невозможности использования в работе роликовой консоли (рольганга) стеллажа рабочие цеха рамной и арматурной штамповки прессового производства ООО «УАЗ» (ориентировочно с 1999 года), укладывали поверхность стеллажа с роликовой консолью 139-1858 (рольганга) на равноудаленном состоянии друг от друга три поперечные прокладки (одна из прокладок, по высоте перекрывала высоту защитного металлического упора равную 120 мм, который предназначен для исключения случайного падения заготовок со стеллажа на пол поверх поверхности рольганга). На данные прокладки складировали стопой заготовки над поверхностью рольганга, а потом вручную, сверху, поочередно, по одной, подавали в рабочую зону штампа. Установка прокладок на поверхность стеллажа с роликовой консолью, не предусмотренной конструкторско-технологической документацией, способствовало падению заготовок на пол на пострадавшего при их перемещении; - при длине стеллажа с роликовой консолью 139-1858 (рольганга) равной 5380 мм (согласно чертежа, должна быть 7000мм) длина заготовок из гофрированного прямоугольного профиля составляла L=7850мм, что не соответствовало наибольшим размерам (габаритам) укладываемых на стеллаж заготовок. Вследствие этого, допущено провисание заготовок из стопы за габариты стеллажа с роликовой консолью 139-1858 (рольганга); при поправке (перемещении) провисших со стеллажа заготовок в поперечном направлении, заготовки (начиная с верхней) поочередно сползли со стеллажа, и упали на ноги пострадавшему. Не внесло в технологический процесс на изготовление дет. «Панель бокового борта» 33036- 850222 и др. (в т.ч. для изготовления детали 236324-8502022 «Панель бокового борта»), соответствующие технические или технологические изменения, учитывающие требования безопасности при эксплуатации стеллажа с роликовой консолью 139-1858 не соответствующего требованиям безопасности по габаритным размерам обрабатываемой заготовки; не обеспечило включение в график проведения периодического контроля конструкторско-технологической документации технологический процесс изготовления дет. «Панель бокового борта» 33036- 850222 и др. (в т.ч. для изготовления детали 236324-8502022 «Панель бокового борта»); повседневный контроль указанного технологического процесса, и соблюдения технологической дисциплины при производстве продукции осуществляло формально. Не обеспечило надзор и контроль за безопасным выполнением работ при осуществлении технологического процесса изготовления детали 236324-8502022 «Панель бокового борта» и др. (в том числе изготовления детали 236324-8502022 «Панель бокового борта»), вследствие чего, допустило установку рабочими цеха рамной и арматурной штамповки прессового производства ООО «УАЗ» на поверхность стеллажа с роликовой консолью 139-1858 (рольганга) поперечных прокладок (допустило эксплуатацию стеллажа с роликовой консолью 139-1858 с поперечными прокладками для выполнения технологической операции складирования и подачи заготовок в рабочую зону штампа), не предусмотренными конструкторско-технологической документацией. Одна из прокладок, по высоте перекрывала высоту защитного металлического упора равную 120 мм, который предназначен для исключения случайного падения заготовок со стеллажа на пол (поверх поверхности рольганга), что способствовало наступлению несчастного случая, тем самым нарушило: ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п. 8.2, п. 7.1.14, п.2.1.4., п.12.1, п.12.4. «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 № 37 Министерством труда и социального развития Российской Федерации; п.1.19, п. 7.15 «Правил по охране труда на предприятиях и организациях машиностроения. ПОТ РО 14000-001-98», утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 12 марта 1998 года и согласованных письмом Министерства труда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 1260-ВК.

Не согласившись с данным постановлением директор по правовым вопросам ООО «УАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, обжаловал его в районный суд, в своей жалобе указав, что в нарушении ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств юридическому лицу назначено максимальное наказание. Просит постановление государственного инспектора труда №-И от 15.04.2019 изменить и снизить размер назначенного ООО «УАЗ» штрафа.

В судебном заседании защитник Анохина О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 2.1.4. "ПОТ Р М-003-97. Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ", утв. Постановлением Минтруда РФ от 09.07.1997 № 37 (далее – Правила) установлено, что при выполнении технологического процесса должно быть обеспечено использование исправного и только того оборудования, которое указано в технологической документации и по технологическим режимам в пределах допустимых параметров.

Согласно требованиям п. 7.1.14. Правил стеллажи по своим размерам должны соответствовать наибольшим габаритным размерам укладываемых на них предметов и испытаны на максимальную нагрузку.

Как следует из п. 8.2. Правил конструкция и размеры стеллажей и других устройств должны соответствовать форме и размерам складируемых предметов и обеспечивать не менее чем трехкратный запас прочности.

Из пунктов 12.1. и 12.4 Правил следует, что настоящие Правила обязательны для исполнения всеми руководителями, специалистами, занятыми проектированием, эксплуатацией кузнечно-прессовых цехов, разработкой технологической документации, проектированием штамповой оснастки. Лица, виновные в нарушении требований безопасной эксплуатации оборудования и прочих установок кузнечно-прессовых цехов и участков или вызвавшие своими действиями умышленную их порчу, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 по обстоятельствам административного правонарушения;

- актом проверки от 03.04.2019, согласно которому в ходе выездной внеплановой, документарной проверки было установлено, что ООО «УАЗ» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов;

- материалами расследования несчастного случая, происшедшего 13.02.2019 в ООО «УАЗ» со штамповщиком 4 разряда ФИО9

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы о виновности ООО «УАЗ» в совершении вмененного нарушения являются законными, сделаны должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не оспариваются в жалобе.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – как нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что доводы жалобы в части размера назначенного юридическому лицу наказания являются обоснованными и постановление должностного лица подлежит изменению.

Так, согласно требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание для юридических лиц установлено, в том числе, в виде административного штрафа в размере от 50 до 80 тысяч рублей.

Постановлением должностного лица ООО «УАЗ» назначен максимальный срок административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем, каких-либо отягчающих обстоятельств в постановлении не указано.

При этом ссылка в постановлении о привлечении ООО «УАЗ» ранее к административной ответственности постановлениями №-И и №-И от 25.03.2019 является необоснованной и подлежит исключению из постановления, поскольку оба указанных постановления обжалованы ООО «УАЗ» в установленном законом порядке и на момент выявления настоящего правонарушения не вступили в законную силу.

С учетом изложенного и положений ст. 4.1 КоАП РФ полагаю необходимым снизить размер назначенного ОАО «УАЗ» наказания до 50 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания №-И от 15.04.2019, вынесенное государственным инспектором труда Гоструд инспекции в Ульяновской области ФИО1, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» изменить: исключить из него указание о привлечении ООО «УАЗ» ранее к административной ответственности постановлениями №-И от 25.03.2019 и №-И от 25.03.2019, снизить размер назначенного ООО «УАЗ» наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова