Постановление № 10-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 140 г.Минусинска и Минусинского района от 24 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий 1 малолетнего ребенка, официально не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

27 сентября 2016 г. судебным участком № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания 11.05.2017 г., дополнительное наказание не отбыто в размере 6 месяцев 26 дней,

28 декабря 2016 г. Минусинским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Минусинского городского суда от 13.09.2017 г. испытательный прок продлен на 1 месяц,

-11 октября 2018 г. Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 27.09.2016 г. и от 28.12.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 26 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 11 октября 2018 года, с наказанием, назначенным по данному приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 26 дней,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 24 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 11 октября 2018 года, с наказанием, назначенным по данному приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 26 дней.

Подсудимый ФИО1 не согласен с приговором, в связи с чем подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 140 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 24 декабря 2018 года, в которой, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить менее суровое наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Артемчук Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы подсудимого ФИО1 поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Дю М.А. в судебном заседании возражала против жалобы подсудимого ФИО1, считая, что мировым судьей назначено ФИО1 справедливое наказание и верно определен вид исправительного учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 140 от 24 декабря 2018 года постановлен в общем порядке в связи с состоянием здоровья ФИО1

Мировой судья назначила ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 11 октября 2018 года, с наказанием, назначенным по данному приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 26 дней.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями действующего Уголовного кодекса РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом состояния здоровья ФИО1 и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, категории совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, характеристик о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что к нему мировой судья не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем применение ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит не целесообразным.

Мировой судья, назначая наказание ФИО1, не нарушил положения уголовного закона, не применив к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что достижение цели исправления ФИО1 без изоляции от общества является невозможным.

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ст.ст.43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, мировым судьей верно назначен ФИО1 вид исправительного учреждения по приговору суда от 24 декабря 2018 года в виде исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 по данному приговору суда назначено за совершение в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, судом не установлено, наличие у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ и уголовного закона РФ при вынесении приговора в отношении ФИО1, назначении ФИО1 наказания и определении ему вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы судом не установлено, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор Мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подсудимого ФИО1 являются необоснованными и оснований для изменения или отмены приговора Мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.36 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Клуева