Постановление № 5-70/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-70/2018

Дело № 5- 70\2018


Постановление

07 ноября 2018 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО1 в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», являющимся согласно п.3 «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» (утвержденного постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги регионального значения «Тюкалинск- Большие Уки» (идентификационный № ОП РЗ К- 30), с 38 километра по 56 километр, с 59 километра по 64 километр и с 69 километра по 76 километр, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения на данных участках автодороги, а именно: на участках автомобильной дороги, на твердом покрытии имеются отдельные просадки, повреждения длиной более 15 сантиметров, глубиной более 5 сантиметров, наблюдаются разрушения дорожной одежды, обочины занижены более чем на 4 сантиметра. Указанные недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений является нарушением пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст).

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в Тюкалинский городской суд Омской области.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО1 указал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, наказание- на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что согласно положений п. п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» ФИО2, выступающий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил суду письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу либо признать юридическое лицо невиновным в совершении административного правонарушения, указал, что в соответствии с п.2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение ряда вопросов, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена долгосрочная целевая программа Омской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010-2025 годы)» (далее Программа) по разделу «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством», направленные на решение наиболее важных, приоритетных проблем модернизации и развития автомобильных дорог. Программой предусмотрены мероприятия, обеспечивающие государственные нужды Омской области, в пределах, предусмотренных в расходах областного бюджета. Целью Программы является осуществление ремонта и содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области. Заказчиком Программы является Правительство Омской области; исполнителем-координатором - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее Минстрой), Учреждение и подрядные организации в соответствии с действующим законодательством.

Расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также заключения субъектом РФ или от имени субъекта РФ договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В ежегодно принимаемом законе об областном бюджете предусматриваются лимиты бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на выполнение Программы.

В соответствии с Уставом Учреждения, ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области не является предметом деятельности Учреждения. Согласно Устава Учреждения, предметом деятельности Учреждения является деятельность по исполнению функции государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружениях на них в целях обеспечения государственных нужд Омской области.

После принятия закона об областном бюджете на текущий финансовый год главный распорядитель бюджетных средств - Минстрой доводит до Учреждения лимиты бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий Программы. Таким образом, Минстрой, как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных в законе Омской области на очередной финансовый год на выполнение Программы, может довести получателю бюджетных средств - Учреждению лимиты бюджетных обязательств только в объеме, предусмотренном законом.

В свою очередь Учреждение, как получатель бюджетных средств в соответствии со ст. 219 БК РФ, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение во исполнение своих обязанностей заключило государственный контракт № Ф2018.258320 с АО «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в том числе а/д «Тюкалинск- Большие Уки» на сумму 88301237,92 руб., контракт был подписан на электронной площадке с применением цифровой подписи.

В соответствие с требованиями п.2.1 Требований, предъявляемых в весенне-летне-осенний период, не допускается деформация и разрушение на 1000кв.м. проезжей части. Предельные размеры повреждения не более: длина-15см., ширина 60 см., глубина 5 см., а в случае ее деформации и разрушений срок устранения с момента обнаружения-5-20 суток.

Согласно выписке из журнала производства работ, поступившей от АО «Тюкалинское ДРСУ» на а\д «Тюкалинск- Большие Уки» проводились работы в рамках выделенных денежных средств на содержание данной дороги. В связи с неудовлетворительным состоянием а\д Учреждение обращалось в Министерство строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области, как к главному распорядителю бюджетных средств, в частности письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств. Однако до настоящего момента ответ на обращение в адрес учреждения не поступил, денежные средства выделены не были. Таким образом, Учреждением были приняты меры для устранения нарушений, а также привлечения дополнительного финансирования.

Непосредственным содержанием автомобильной дороги занимается АО «Тюкалинское ДРСУ».

Кроме того, государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» проведена проверка без согласия органов прокуратуры на проведение внеплановой проверки юридического лица, что является грубым нарушением порядка проверки, установленного ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Также без извещения и участия представителей Учреждения в нарушение п.11.2 Административного регламента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо запрещающего плановую или внеплановую проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Таким образом, проверка была проведена с нарушением требований законодательства, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательствами в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное Учреждение не является виновным в совершении административного правонарушения и предприняло все зависящие от себя меры, в связи с чем административное дело подлежит прекращению по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и в связи с отсутствием вины Учреждения.

В представленных возражениях представитель КУ также просил в случае признания виновным КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» совершении административного правонарушения, назначить наказание в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КоАП в размере 100 тысяч рублей или освободить от наказания, поскольку Учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и назначение штрафа может пагубно повлиять на его деятельность, кроме того Учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

Заслушав начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО1, исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает, что в действиях Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Деятельность по содержанию автомобильных дорог, является одним из элементов деятельности уполномоченных субъектов (пункт 6 статьи 3 Федеральный закон N 257- ФЗ).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем был составлен акт выявленных недостатков. Таким образом, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования ОГИБДД установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Таким образом, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», являющимся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги регионального значения «Тюкалинск- Большие Уки» (идентификационный № ОП РЗ К- 30), с 38 километра по 56 километр, с 59 километра по 64 километр и с 69 километра по 76 километр, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения на данных участках автодороги, а именно: на участках автомобильной дороги, на твердом покрытии имеются отдельные просадки, повреждения длиной более 15 сантиметров, глубиной более 5 сантиметров, наблюдаются разрушения дорожной одежды, обочины занижены более чем на 4 сантиметра. Указанные недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений является нарушением пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отмечается, что само наличие указанных нарушений требований ГОСТа правонарушителем не оспаривается.

Доводы представителя Учреждения о проведении проверки с нарушением требований законодательства, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380, основаны на неверном толковании закона, а также норм положений ст. ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что Акт составлен в отсутствие представителей Учреждения не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в Акте, в материалах дела отсутствуют. В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. Исходя из положений п. п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того к материалам административного дела приобщены материалы по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего состояния автодороги в прокуратуру Омской области.

В обоснование отсутствия вины КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» в совершении административного правонарушения указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на подрядные организации. Указано, что во исполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Учреждение заключило государственный контракт № Ф.2018.258320 с АО «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в том числе автодороге «Тюкалинск- Большие Уки», работы по содержанию автодороги выполняет АО «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление», оно и отвечает за нормативное содержание названной автомобильной дороги.

Данные доводы состоятельными признать нельзя также ввиду следующего. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Автомобильная дорога«Тюкалинск- Большие Уки» (идентификационный № №), отнесена к автомобильным дорогам регионального значения. Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», является согласно п.3 «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» (утвержденного постановлением правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п) юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги регионального значения«Тюкалинск- Большие Уки» (идентификационный № №) в соответствие с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения.

Как следует из Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Отраслевого органа в сфере дорожного хозяйства Омской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы. Целями деятельности данного Учреждения являются управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Омской области.

В связи с изложенным суд полагает, что КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Омской области. Установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги регионального значения «Тюкалинск- Большие Уки» является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины учреждения в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных представителем учреждения доводов, не имеется.

Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, обоснованное тем, что Учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и назначение штрафа может пагубно повлиять на его деятельность, кроме того Учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачисление штрафа произвести: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) на р/счет № № Банк получателя Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, БИК №, ИНН № КПП №, ОКТМО № УИН №

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова