Приговор № 1-325/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело №1-325/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника Старцева Г.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего АН*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края (с учетом Постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев (приговор не вступил в законную силу);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.00 часов ФИО1, находясь в доме АН* по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что хозяин дома АН* и иные лица уснули, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла находившуюся в открытом доступе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую АН*, с целью похитить денежные средства АН*, находящиеся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанном к указанной банковской карте. ФИО1 достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете АН* ей не принадлежат, из корыстных побуждений, в период с 18.31 часов до 18.54 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи ставшего ранее известным ей пин-кода банковской карты, дважды произвела снятие денежных средств через банкоматы «Сбербанка», расположенные на территории <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета АН* принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.31 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата №, установленного в вышеуказанном помещении, с банковского счета № сняла наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета АН* принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 часов ФИО1, находясь в операционном зале отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата №, установленного в вышеуказанном помещении с банковского счета № сняла наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета АН* принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Г* денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, суду показала, что она приехала в гости к А* и АН*, распивали спиртные напитки. АН* попросил А* съездить до города снять денег и купить продукты питания и спиртное. Они с А* съездили в город, сняли деньги, купили продукты и вернулись обратно, продолжили распивать спиртное, после чего все уснули. Как забирала банковскую карту, помнит смутно. Вызвала такси, уехала до города, где сняла деньги в сумме 11 500 рублей за два раза 10 000 и 1 500 рублей, купила продукты и уехала в <адрес>, где работала. Когда А* снимала деньги, она стояла рядом и видела, как та набирала пин-код. Деньги ей помог снять таксист. Утром поняла, что поступила не правильно, стало стыдно. Хотела вернуться, но не нашла карту и деньги. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместила в сумме 11 000 рублей, перевела деньги на счет потерпевшего. Остаток долга 500 рублей, обязуется возместить.

Потерпевший АН* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, вернулся домой с больницы, лежал на диване. Его сын Г*, его сожительница А* и ФИО2 распивали спиртное. Он уснул. Утром ФИО2 в доме уже не было. Потом обнаружил пропажу своей банковской карты Сбербанка. Данной картой пользовался только он, никому не передавал, пин-код не называл. На банковскую карту получал пенсию около 11 000 рублей. Сколько пропало денег, не может сказать. Просит возместить причиненный ущерб. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего АН*, данных в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями в части размера получаемой пенсии, описания банковской карты, суммы похищенных денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала знакомая А* ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 17 000 рублей. Пенсию получает на счет банковской карты «Сбербанка» зеленого цвета. Сам не умеет пользоваться картой и передает в пользование А*, которая ходит за продуктами. В дневное время он попросил А* съездить в город за продуктами, карта была у нее, знала пин-код карты, так как сам ей говорил. Слышала ли это ФИО1, не знает. С А* поехала ФИО1, а он и сын остались дома. Через некоторое время женщины вернулись, привезли продукты питания и спиртное, которое продолжили употреблять. Некоторое время спустя он уснул, что делали остальные, не знает. Утром проснулся и увидел, что ФИО1 в доме нет, а А* и его сын спят. Когда А* проснулась, то стала искать его банковскую карту, но ее не было нигде. Спиртное в доме еще было, и они продолжили распивать. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта так и не нашлась, ФИО1 тоже не появилась. А* по телефону заблокировала его банковскую карту, но сами были пьяные и в банк не пошли. В банк смогли пойти только ДД.ММ.ГГГГ, где для него перевыпустили банковскую карту. Тогда же они взяли выписку по старой банковской карте, где увидели, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты деньги на общую сумму 11 500 рублей, это почти все остававшиеся средства. Было два снятия 10 000 и 1 500 рублей. Это подтвердила А*, потому что до 10 000 тысяч, было только снятие, когда она покупала для них продукты по его просьбе. А* предположила, что карту похитила ФИО1, и она же сняла деньги, так как могла видеть или слышала пин-код карты у них дома или в магазине, когда ездили за продуктами. Кроме А* он свою карту никому не доверял и не разрешал пользоваться. Просит помочь в розыске похищенных с банковской карты денег, так как остались почти без средств к существованию, кроме тех денег, что А* сняла наличными тоже по его просьбе, когда покупала продукты. Ущерб в сумме 11 500 рублей для него значительный, кроме пенсии других доходов нет. (л.д.44-45)

Свидетель А* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома, выпивали. Были она, ФИО1, АН* и ее сожитель Г*. В тот день АН* пришла пенсия около 17 000 рублей. Она и ФИО1 ездили в город, где сняли денежные средства наличными с банковской карты в размере 5 000 рублей, на которые купили продукты питания и спиртное. Вернувшись домой, продолжили употреблять спиртное, после чего уснули. На следующий день, проснувшись, ФИО1 в доме не было. Также она не обнаружила банковскую карту АН*. Банковская карта «МИР» Сбербанка, зелёного цвета. АН* разрешал ей пользоваться банковской картой, сказал ей пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ с АН* ездили в Сбербанк, где перевыпустили карту, а со старой карты взяли выписку, тогда увидели, что с карты были сняты деньги 11 500 рублей двумя суммами 10 000 и 1 500 рублей. Когда ездили в город и снимали деньги, ФИО1 находилась рядом, могла видеть, как она набирает пин-код. АН* получает только пенсию, иных доходов не имеет. Похищенные деньги до настоящего времени не возвращены.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Н* следует, что он ранее работал в такси и иногда, если есть заказы, оператор набирает его, и он соглашается, если может выехать. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему поступил вызов в <адрес>, звонила женщина, должна была встретить. По приезду в <адрес> увидел женщину на вид около 40 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. Была одета в белую футболку и темные штаны. В руках был телефон, других вещей не заметил. Она села в машину, попросила увезти ее к магазину «Пятерочка» по <адрес>. По ее поведению, разговору и запаху спиртного, он понял, что женщина находится в состоянии опьянения, но держалась уверенно. Говорила негромко, рассказывала, что работает на пилораме в <адрес>, хорошо зарабатывает. Сейчас хочет снять деньги с карты, но не умеет, и попросила, чтобы он ей помог, так как раньше не снимала деньги с банкоматов. Он не придал этому значения, решил, что карту ей выдали недавно. Подъехав к магазину, женщина прошла в зал, но он ее окликнул, сказал, что банкомат возле входа. Женщина вернулась, достала карточку и спросила, как ее вставлять в банкомат. Он карточку не разглядывал, вроде бы Сбербанка, и возможно, зеленая, но может ошибаться. Показал женщине, куда вставить карту и где набирать код. Она сама набирала пин-код и сумму. Сняла 10 000 рублей. Затем он вышел к машине, а она осталась в магазине. Спустя некоторое время вышла с пакетом. Затем попросила ехать в центр города, хотела купить сим-карту, но все уже было закрыто. Тогда она попросила остановиться возле Сбербанка на площади, где так же зашла в зал с банкоматами, сказала, что осталось еще 1 500 рублей и хочет их снять. Он заходил с ней, помог ей снять деньги. После чего женщина попросила увезти ее в <адрес> где работает и живет. Пилорама возле автодороги <адрес>, там большая территория. Высадил ее возле дороги, за дорогу заплатила 600 рублей и ушла, куда именно, не смотрел. Все, что было у нее с собой, унесла, в машине ничего не оставила.

О том, что банковская карта, с которой женщина снимала деньги, не принадлежит ей, узнал уже от сотрудников полиции. Женщина знала пин-код, знала примерно сколько денег на карте, и он не заподозрил ничего противозаконного. Что было написано на карте, тоже не разглядывал. По поводу ее неумения пользоваться картой в банкомате, уже говорил, что такое бывает, когда люди только начинают пользоваться картами. Ему не было известно, что она похищает чьи-то деньги. Сам никаких денег с карты не похищал. С женщины взял только за проезд. Как ее звали, не запомнил, возможно, она себя и не называла. Он был одет в красную футболку и спортивные брюки темного цвета, (л.д.48-49)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом начальника ДЧ МО МВД России «Кудымкарский» В* о поступившем сообщении А*, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., похитила у АН*., банковскую карту и сняла деньги в сумме 11 500 рублей (л.д.2);

- заявлением А*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 похитила банковскую карту принадлежащую АН*, с которой похитила деньги в сумме 11 500 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от АН*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитили его банковскую карту Сбербанк МИР, которую он доверял А* В последующем с банковской карты были похищены дневные средства в сумме 11 500 рублей, причинив ему материальный ущерб. Просит установить лицо, похитившее его банковскую карту и привлечь к уголовной ответственности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения в торговом зале и кассовый чек на покупку товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В протоколе указана обстановка в помещении. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом АН* по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что двери и запорные устройства повреждений не имеют, порядок вещей в доме не нарушен. В ходе осмотра изъята выписка по платежному счету банковской карты на имя АН* на 1 листе (л.д.25-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1.Выписка «Сбербанк» по платежному счету на имя АН*, счет № на листе формата А-4, содержащий машинописный текст с расшифровкой операций по банковской карте по датам и времени. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ:

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 5,55 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 295,69; всего списаний: 7 294,03 руб., всего пополнений 17 584,17 руб.

Ниже - расшифровка операций с указанием даты времени. Называние операций и сумм, время московское:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 (МСК) <данные изъяты>. Операция по карте ****0552 - 1500.00 руб. (выдача наличных)

ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 (МСК) <данные изъяты>. Операция по карте ****0552 - 10 000.00 руб. (выдача наличных)

ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 (МСК) <данные изъяты> Операция по карте ****0552 - 5 794,03 руб. (супермаркеты)

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 (МСК) Пенсия ПРФ. Операция по счету: ****3846. Зачисление 3802,78 руб. (Прочие операции)

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 (МСК) Пенсия ПРФ. Операция по счету: ****3846. Зачисление 13781,39 руб. (Прочие операции)

Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский ПАО Сбербанк.

2.Перепечатка из электронного журнала (кассовый чек), сформирован ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов. Согласно данного чека, приобретено товарно-материальных ценностей на сумму 1086, 00 рублей. При оплате принято наличными 5000 руб. Сдача: 3914, 00 руб.

3.Данные, предоставленные от Сбербанка на 2-х листах:

Информация по картам на имя АН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у него имеется банковская карта № дебетовая, платежная система MIR, отделение открытия счета №. Согласно данных Интернет сайта «Сбербанка» отделение с указанным номером находится по адресу: <адрес>. Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-66, 69,70-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, изъятыми протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по <адрес> по факту кражи денег в сумме 11500 рублей с банковской карты АН*, имеются подписи дознавателя и участвующего лица.

При воспроизведении файла на записи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. В 18:30:07 часов в торговый зал заходит женщина в белой футболке и темных брюках с черными волосами собранными сзади в хвост. Проходит мимо, скрываясь из кадра. За ней заходит мужчина высокого роста в красной футболке и начинает размахивать руками, указывая на банкомат, возле которого стоит молодой парень. Женщина возвращается к банкомату, молодой парень уходит. Женщина, стоя возле банкомата, совершает манипуляции: вставляет карту, набирает на клавиатуре. Мужчина помогает, также что-то нажимая рукой на банкомате. Запись заканчивается в 18:30:59. Участвующая в осмотре ФИО1, указав на женщину в белой футболке, пояснила, что на видео изображена она, так как была одета именно в такую одежду, узнает себя по одежде, по росту, чертам лица, прическе, походке и жестам. Указав на мужчину в красной футболке, пояснила, что это таксист, с которым она заходила в магазин, который помог ей разобраться с картой. Разговорная речь лиц, присутствующих на видеозаписях не прослушивается.

При воспроизведении файла на записи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время. В 18:30:06 часов в торговый зал заходит женщина в белой футболке и черных трико, с черными волосами собранными сзади в хвост. Женщина проходит несколько шагов вперед, берет корзину, после чего оборачивается и кладет корзину обратно. Возвращается, полностью скрывшись в правом нижнем углу кадра. Запись заканчивается на 18:30:17. При прохождении в зоне видимости камеры в руках у женщины видны телефон и банковская карта. Черты лица просматриваются. Участвующая в осмотре ФИО3, указав на женщину в белой футболке, пояснила, что на видео изображена она, была одета именно в такую одежду, узнает себя по одежде, по росту, чертам лица, прическе, походке и жестам. В руках держит сотовый телефон и банковскую карту, которую похитила у АН*. (л.д. 83-88)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, которая подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, полностью признала вину; оглашенных показаний потерпевшего АН*, пояснявшего, что у него была похищена банковская карта со счета которой сняты денежные средства в сумме 11 500 рублей, причиненный ущерб для него значительный, так как кроме пенсии иного дохода не имеет; показаний свидетеля А*, пояснившей, что с банковской карты АН* были сняты денежные средства в размере 11 500 рублей, в хищении подозревала ФИО1; оглашенных показаний свидетеля Н*, пояснявшего, что подвозил женщину, которой помог с банковской карты снять денежные средства, впоследствии увез ее в <адрес>.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла на тайное хищение чужого имущества, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшего АН* следует, что кроме пенсии в размере 17 000 рублей иного дохода не имеет, причиненный ущерб для него является значительным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, обстоятельства совершения преступления, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно. На учете нарколога и психиатра не состоит. Судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения причиненного ущерба, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу потерпевшим АН* заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба в размере 11 500 рублей. Потерпевший АН* в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласна, причиненный ущерб возместила в размере 11 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему АН* причинен материальный ущерб в размере 11 500 рублей, данный ущерб возмещен в размере 11 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом возмещения. С подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего АН* необходимо взыскать 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, перепечатку с электронного журнала, выписку «Сбербанк», сведения Сбербанка по счетам АН* на двух листах - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АН* 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, перепечатку с электронного журнала, выписку «Сбербанк», сведения Сбербанка по счетам АН* на двух листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.