Постановление № 5-216/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-216/2017

Дело № 5-216/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 09 час. 35 мин., на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/н <номер>, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, который совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри г/н <номер> (водитель <ФИО>4) и на дорожный знак «пешеходный переход». В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Тойота Камри г/н <номер> несовершеннолетняя <ФИО>5 и пассажир автомобиля ГАЗ-322132 г/н <номер> несовершеннолетняя <ФИО>6 получили телесные повреждения.

По данному факту <дата> ОБДПС ГИБДД<номер> УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в данном случае имеет место обоюдная вина водителей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>7, действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>6, ее опекун <ФИО>8 пояснили, что в результате ДТП <ФИО>6 получила телесные повреждения. Просили виновное лицо ФИО1 строго не наказывать, поскольку он оказывал необходимую помощь и загладил моральный вред, претензий к данному водителю не имеют.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1,, представителя <ФИО>7, потерпевшую <ФИО>6, ее опекуна <ФИО>8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ в зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 час.35 мин., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/н <номер>, нарушил п. 6.2, 13.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, который совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри г/н <номер> (водитель <ФИО>4) и на дорожный знак «пешеходный переход». В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Тойота Камри г/н <номер> несовершеннолетняя <ФИО>5 и пассажир автомобиля ГАЗ-322132 г/н <номер> несовершеннолетняя <ФИО>6 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у <ФИО>6 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Это телесные повреждение не является опасным для жизни повреждениями, влечет расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровья. Также обнаружены <данные изъяты> Эти телесные повреждение не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья.

У <ФИО>5 согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, отмечено телесное повреждение кровоподтек в лобной области слева. Указанное телесное повреждение не расценивается как вред причинившее вред здоровью.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место столкновения транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, рапортом инспектора ДПС ОБДПС -1 УМВД России по <адрес>, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, видеоматериалами, на которых отражен момент столкновения автомобилей, протоколом об административном правонарушении.

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает личность правонарушителя, раскаяние лица в совершении административного правонарушения, мнение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, раскаяние в совершении административного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116300200 16000140, расчетный счет получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18<номер>, назначение платежа: «штраф».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова