Приговор № 1-83/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого -

13 марта 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, штраф уплачен 13 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. ФИО2 незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства – ***, общей массой вещества не менее *** грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления. Управляя автомобилем ***, ФИО2 незаконно хранил при себе указанное вещество до 23 часов 05 минут __.__.______г., то есть до момента его задержания и досмотра автомобиля у дома <адрес>, где данное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 119-123).

Из указанных показаний ФИО2 следует, что, являясь потребителем наркотических средств, таковые он приобретал в <адрес> у молодого человека по имени «ФИО13», который продает наркотики по *** рублей за 1 грамм. Днем __.__.______г. «***» ему позвонил и предложил приобрести наркотическое средство *** массой *** грамма. В тот же день они договорились встретиться около 20 часов у магазина «***», расположенного на <адрес>, куда к указанному времени он приехал на автомобиле «***-***» с государственным регистрационным знаком ***. У магазина «***» к нему в автомобиль сел «***», которому он передал *** рублей за приобретение наркотика. В течение часа «***» дважды ходил в соседний с указанным магазином дом, а, возвращаясь, говорил, что необходимо еще подождать. Около 21 часа 30 минут «***» вновь ушел до соседнего дома и вернулся вместе с девушкой, которую попросил довезти до микрорайона *** В салоне автомашины «***» передал ему два комочка камнеобразного вещества – ***. В дальнейшем он отвез знакомую «***» в названный микрорайон города, после чего поехал домой, где намеревался употребить приобретенные наркотики. По пути следования наркотики он не перекладывал, они находились в кармане надетой на нем куртки. После этого вечером того же дня у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе досмотра автомобиля были изъяты наркотики, приобретенные им в <адрес>, ***.

Виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства также подтверждена следующими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, являясь *** ОМВД России «***», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что __.__.______г. ФИО2 может незаконно приобрести наркотические средства в <адрес>. С целью изобличения ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 5-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ – «наблюдение», в котором также участвовали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе наблюдения было установлено, что __.__.______г. в 15 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № ***, выехал из <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 40 минут того же дня, после того, как ФИО2 выехал с территории <адрес>, наблюдение за ним было прервано и возобновлено в 22 часа 25 минут, когда ФИО2 двигался на том же автомобиле с территории <адрес> в направлении <адрес>. В 22 часа 45 минут __.__.______г. у <адрес> в <адрес> вместе с оперативными сотрудниками полиции и сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «*** было произведено задержание ФИО2 и автомобиля, которым он управлял. С момента возобновления наблюдения и до задержания ФИО2 находился под наблюдением оперативных сотрудников, ни с кем не встречался, никуда не заходил. В ходе досмотра автомобиля на его переднем левом кресле были обнаружены и изъяты *** В кармане левой передней двери автомобиля обнаружен полимерный материал ***, где находилась *** (л. д. 76-79).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - оперуполномоченных ОМВД России «***», аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. <...>).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в своих ранее данных тождественных друг другу показаниях указали, что являются инспекторами ДПС ОМВД России «***», __.__.______г. несли службу на территории <адрес>. Около 22 часов 45 минут того же дня ими у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № *** двигавшийся со стороны <адрес>. Водитель данного автомобиля ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками полиции (л. <...>).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являющихся аналогичными, подтверждается, что __.__.______г. в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 40 минут в их присутствии был произведен досмотр автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком № ***, находящегося на обочине у <адрес> в <адрес>, водителем которого являлся ФИО2 В ходе досмотра автомобиля на водительском сидении были обнаружены и изъяты ***, которые затем были упакованы в конверт № ***. В кармане левой двери автомобиля была обнаружена и изъята ***, которую упаковали в конверт № *** (л. <...>).

В протоколе явки с повинной ФИО2 подробно изложил обстоятельства хранения им наркотического средства и последующего его изъятия сотрудниками полиции __.__.______г. в <адрес> (л. д. 30-31).

Из протокола досмотра автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком № *** следует, что __.__.______г. в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> на водительском сидении названной автомашины обнаружены и изъяты ***, а в передней левой двери автомобиля – *** (л. д. 9-12).

Постановлением старшего следователя от __.__.______г. изъятое в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО2 вещество в виде *** признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта № *** от __.__.______г. изъятое в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО2 вещество в виде *** содержит в своем составе ******. Общая масса вещества составила *** (л. д. 66-69).

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения в части вменяемого ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенной позиции государственного обвинителя суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Умысел ФИО2 был направлен на незаконное хранение наркотического средства, которое находилось при нем и было обнаружено в автомобиле под его управлением. Наркотическое средство ФИО2 намеревался использовать для личного потребления без цели сбыта.

Представленные по делу доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7; заключение эксперта; явка с повинной и показания ФИО2 являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на тот же объект, с предъявленным обвинением согласен.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на административной комиссии при органе местного самоуправления он не обсуждался, (л. <...>).

На учете у врача-психиатра согласно сведениям ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО2 не состоит, *** (л. д. 153).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственного нормально психически развитому человеку. Согласно представленной в материалы дела справке ГБУЗ АО «***» ФИО1 *** с __.__.______г. по __.__.______г.. Как пояснил ФИО2 в ходе судебного разбирательства, *** обусловлено необходимостью исполнения приговора Красноборского районного суда от __.__.______г..

Наличие хронических заболеваний у ФИО1 подтверждено представленной в материалы дела справкой ГБУЗ АО «***» (л. д. 155).

Как следует из выписного эпикриза хирургического отделения названного медучреждения, ФИО2 проходил лечение с __.__.______г. по __.__.______г. в связи с полученной автодорожной травмой в виде тупой травмы грудной клетки, переломов 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса. В соответствии с направлением в областную консультативную поликлинику, нуждается дальнейшем медицинском обследовании после полученной травмы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Красноборского районного суда от __.__.______г..

Примененные к ФИО2 по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО2, а также для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении ФИО2 наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Красноборского районного суда от __.__.______г., условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежит отменить. При этом окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление посягает на общественные отношения в сфере здоровья населения, а также то, что он трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: конверт № *** с наркотическим средством и конверт № *** с *** следует уничтожить, компакт-диск *** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО11 в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом и будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с __.__.______г..

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт № *** с наркотическим средством и конверт № *** с *** ***; компакт-диск *** хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер