Приговор № 1-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

дело № 1-22/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000213-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 24 марта 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, вдовы, <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 27 августа 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 сентября 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО13 при следующих обстоятельствах.

4 января 2025 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, вынула из лежащей на диване барсетки принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 25000 рублей, которые забрала себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В них ФИО1 показала, что 4 января 2025 года примерно в 20 часов 15 минут она вместе со своим сожителем ФИО16 и несовершеннолетним сыном пришли к ФИО13, зашли к нему домой. Она попросила у ФИО13 в долг 5000 рублей до получения детских пособий. ФИО13 с зальной комнаты дома вынес свою барсетку черного цвета, откуда достал купюру номиналом 5000 рублей. Она взяла купюру и села на диван в кухне. ФИО13 закрыл барсетку и выкинул её на диван, на котором она сидела. ФИО13 и ФИО16 употребляли спиртное, а она сидела со своим сыном на диване. Она решила посмотреть, что находится в барсетке. Открыв, увидела деньги купюрами номиналом по 5000 рублей. Она достала из барсетки купюры, посчитала, было 25000 рублей. У нее возник умысел украсть эти деньги. Она незаметно положила их к себе в карман и позвала ФИО59 домой. Когда выходили из дома ФИО13, она отдала обратно ему 5000 рублей, которые брала в долг. Время было около 20 часов 50 минут. О том, что украла деньги у ФИО13, никому не говорила. 5 января 2025 года она в аптеке купила лекарства, влажные салфетки для ребенка на сумму 8000 рублей. У сына порок сердца, поэтому часто покупает лекарства. Также в магазине купила подгузники на сумму 5000 рублей. 10000 рублей выпали с кармана куртки. Оставшиеся 2000 рублей потратила на собственные нужды и купила продукты питания. 14 января 2025 года ФИО13 пришел к ним домой и сказал, что они у него похитили 25000 рублей, он вызовет сотрудников полиции. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление ФИО13 В этот день она испугалась признаться о совершенном деянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.55-59, 118-122)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО13., свидетелей ФИО30., данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО13. показал, что 4 января 2025 года примерно в 20 часов 15 минут к нему пришли ФИО1 и её сожитель вместе со своим ребенком. Войдя в дом, ФИО1 попросила в долг 5000 рублей. Они остались на кухне, а он пошел в зал и с шифоньера достал свою барсетку черного цвета, где обычно держит наличные денежные средства. После вышел на кухню и достал с барсетки 5000 рублей, передал ФИО1. Затем он закрыл барсетку, где еще оставались деньги, и положил её на диван. Он пригласил их за стол, но ФИО1 с сыном за стол не села, а решила посидеть на диване, где лежала барсетка. Он и ее сожитель, сидя за столом, употребили спиртное. Затем он решил убрать свою барсетку в шифоньер, после чего обратно вышел на кухню. ФИО1 вернула ему 5000 рублей, пояснив, что не сможет их вернуть, затем они ушли. 15 января 2025 года ему понадобились денежные средства, чтобы пойти в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Когда открыл свою барсетку, обнаружил отсутствие 25000 рублей. Он подумал, что эти деньги могут забрать только ФИО1 и ее сожитель, так как только они знали, где лежат деньги. Он пошел к ним, но их дома не оказалось. После этого позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Причиненный материальный ущерб на сумму 25000 рублей является для него значительным. Ранее получал заработную плату до 100000 рублей в зависимости от выполненных работ, также у него имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 3600 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 5000-10000 рублей. С января 2025 года по настоящее время нигде не работает, источника дохода не имеет. Имеет задолженность по алиментам и по кредитным обязательствам. Он остался в трудном материальном положении и сложной жизненной ситуации, так как были похищены его последние деньги. (т.1 л.д.31-33, 84-86)

Исходя из показаний ФИО16 он является сожителем ФИО1. 4 января 2025 около 16 часов ФИО13 позвал их вечером к себе в гости. Примерно в 20 часов 15 минут он с ФИО1 и сыном пошли к ФИО13. ФИО1 попросила у ФИО13 в долг 5000 рублей. ФИО13 отказал. Он и ФИО13 сели за стол, а ФИО1 с сыном сели на диван, который стоял на кухне возле холодильника. Он с ФИО13 выпили по две рюмки водки, а потом вышли на улицу покурить. Затем продолжили распивать спиртные напитки. О том, что у ФИО13 были денежные средства в барсетке, не знал. Как тот барсетку вытащил на кухню и бросил на диван, не видел. Также не видел, как ФИО1 доставала из барсетки деньги. Находились у ФИО13 примерно до 20 часов 50 минут, после чего пошли домой по просьбе ФИО1. 28 января 2025 года, когда был на работе, ему позвонила ФИО1 и сказала, что она 4 января 2025 года украла у ФИО13 25000 рублей из барсетки. (т.1 л.д.69-71)

По показаниям свидетеля ФИО48 он является соседом ФИО13. 31 декабря 2024 года вместе отметили новый год. ФИО13 говорил, что заработал 150000 рублей. Где ФИО13 хранит деньги, не знает, так как тот не показывал, домой к нему не заходили. 15 января 2025 года к нему зашел ФИО13 и рассказал, что ФИО1 украла с его барсетки 25000 рублей. (т.1 л.д.80-82)

Свидетель ФИО49, глава АСП Яшергановский сельский совет, пояснил, что в <адрес> проживает ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО60 и несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он часто проверяет их дом на предмет противопожарной безопасности. ФИО1 может охарактеризовать как домохозяйку, которая воспитывает малолетнего ребенка, в доме всегда чисто, продукты питания в наличии. Она получает детские пособия на ребенка, имеет статус мать-одиночка. На учете в Яшергановском сельском совете не состоит. ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками, неадекватен, ведёт аморальный образ жизни, на предупреждения не реагирует. (т.1 л.д.73-75)

Приведённые показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в шкафу в зальной комнате обнаружена барсетка, рядом со шкафом на кресле был обнаружен сотовый телефон Itel, которые в последующем были изъяты (т.1 л.д.6-12)По протоколу явки с повинной от 28 января 2025 года ФИО1 сообщила в ОМВД по Стерлибашевскому району о совершении ею кражи 25000 рублей, принадлежащих ФИО13 (т.1 л.д.25)

Изъятый сотовый телефон и барсетка были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему. При осмотре установлено, что барсетка черного цвета, на молнии, по бокам карманы, в передней части имеется большой карман на замке, материал из искусственной кожи. (т.1 л.д.61-64)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами, признанными достоверными, подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих ФИО13. денежных средств в сумме 25000 рублей. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Следовательно, ФИО1 совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

О совершаемом ФИО1 хищении никто не знал, сидевшие в той же комнате потерпевший ФИО13 и свидетель ФИО16 не заметили её действий по изъятию денег из барсетки, а потому оно является <данные изъяты>

Хищение окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, купив лекарства, памперсы, продукты питания и иные товары.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, уровень его доходов и расходов, отсутствие заработка с января 2025 года, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, наличие заболевания у ребенка.

Явка с повинной подана ФИО1 до возбуждения уголовного дела при отсутствии каких-либо объективных доказательств причастности её к совершению хищения. Учитывая тайность хищения, отсутствие изъятия похищенного имущества и следов, указывающих на причастность подсудимой, именно на основании её признания в совершении преступления у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для привлечения её к уголовной ответственности.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимой за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 27 августа 2018 года.

На основе указанных данных, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимой данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений даже при наличии рецидива преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать своё исправление, выполняя обязанности, возложенные на нее судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает необходимым и достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, надлежащим образом осуществлять <данные изъяты>., не злоупотреблять спиртными напитками.

Оснований применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ нет. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, надлежащим образом осуществлять уход за <данные изъяты> ФИО58., не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить распоряжаться потерпевшему переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами - сотовым телефоном и барсеткой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить в ней ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>