Приговор № 1-24/2019 1-565/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 января 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Шипуновой А.В., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горских Л.И., с участием потерпевшего Н.А.И. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***2018 в период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по ... г.Рубцовска, с юго-восточной стороны дома № по ... в г.Рубцовске увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак , принадлежащий Н.А.И.., и у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение этого автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 регистрационный знак принадлежащему Н.А.И. припаркованному с юго-восточной стороны дома по адресу: ... в г.Рубцовске, открыл багажник автомобиля, протянул руку в салон, дотянулся до замка задней левой двери и открыл ее. Затем ФИО1 подошел к автомобилю с левой стороны, открыл заднюю левую дверь, протянул руку в салон и дотянулся до замка передней левой двери, открыл ее, сел за руль в салон указанного автомобиля ВАЗ 21093, стоимостью *** рублей, и, действуя тайно, замкнул контактную группу зажигания, завел автомобиль и уехал на нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Н.А.И. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявлено об особом порядке добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 (л.д.***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба на сумму *** рублей за счет изъятия и возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение данного преступления (такой вывод следует из обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным, сообщенного самим ФИО1), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а наиболее справедливым и соразмерным содеянному - наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также установленного отягчающего обстоятельства, условное осуждение в данном случае суд считает чрезмерно мягким и не применяет ст.73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого.

Так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом правильной ориентации ФИО1 в сложившейся судебной ситуации, четкого восприятия им судебного процесса, отсутствия сведений о нарушении психики ФИО1, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.И. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ о том, что причиненный вред должен быть возмещен лицом, его причинившим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две передние двери от автомобиля в сборе и автомобильный двигатель без номера в сборе, переданные под сохранную расписку потерпевшему Н.А.И. по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего.

По уголовному делу приняты меры обеспечения иска - наложен арест на автомобиль , регистрационный знак , принадлежащий ФИО1 и переданный ему под сохранную расписку (л.д.***).

Вопросы применения мер обеспечения иска в случае разрешения гражданского иска по существу урегулированы ст.144 ГПК РФ, согласно ч. 3 которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с этим суд полагает необходимым при постановлении приговора сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две передние двери от автомобиля в сборе и автомобильный двигатель без номера в сборе, переданные под сохранную расписку потерпевшему Н.А.В. после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.И., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Меры обеспечения гражданского иска - арест на автомобиль ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак , принадлежащего ФИО1, оставить без изменения после вступления приговора в законную силу до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Н.А.И.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.В. Шипунова