Апелляционное постановление № 22-4861/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 22-4861/2019

Судья – Соколова Е.Н. Дело № 22-4861/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Верес О.С.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, прокурора <адрес> прокуратуры Верес О.С. о законности и обоснованности решения суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания - исправительными работами.

Постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами.

В обоснование доводов не соглашается с выводом суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Указывает, что нарушения допускались им в период нахождения в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, четыре взыскания им были получены до вынесения в отношении него приговора; в период его нахождения в СИЗО меры воспитательного характера в отношении него не применялись.

Обращает внимание, что после прибытия в исправительную колонию, он устроился на работу, нарушений не допускал, взысканий не имеет, имеет 21 поощрение, выполняет все законные требования Администрации, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, считает, что твердо встал на путь исправления, в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Судом данные требования закона не учтены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поощрялся 21 раз, вину в содеянном признает в полном объеме, отношения с родственниками поддерживает, имеет 5 нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания.

Придя к выводу, что в поведении осужденного наметилась положительная тенденция к исправлению, суд счел, что ФИО1 нуждается в дальнейшем наблюдении и контроле в условиях изоляции от общества, поскольку отсутствие действующих взысканий не может свидетельствовать о том, что цель исправления достигнута, так как положительная направленность поведения является нормой.

Однако, суд апелляционной инстанции с такими выводами не соглашается.

Согласно материалам дела, ФИО1 отбыл часть срока, необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания не имеет взысканий, имел 5 взысканий, полученных до вступления приговора в законную силу; трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях; активен на занятиях; частично, программу психологической коррекции личности выполнил полностью; добровольно, погасил исковые требования; неоднократно (21) поощрялся за высокие показатели в трудовой деятельности, активное участие в общественной жизни колонии, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация учреждения находит замену неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом наказания ФИО1 целесообразной.

Вопрос трудового устройства решен у ФИО1 положительно (л.д. 5).

Однако, вышеуказанные и другие обстоятельства, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания, фактически судом оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Имеющиеся у осужденного ФИО1 5 взысканий, полученные им в период нахождения в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, погашенные в установленном законом порядке, при наличии 21 поощрения, не могут свидетельствовать о том, что цель исправления осужденного не достигнута.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, взысканий, которые погашены в установленном законом порядке в 2013 году, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами. Оно подлежит отмене, а дело по ходатайству осужденного ФИО1 - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы следует дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам, принять по делу законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы по ходатайству ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда –