Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-9170/2016;)~М-4645/2016 2-9170/2016 М-4645/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-285/17 15 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. В. Мубаранове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 26.03.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 913/9-19-973Д/И;

по условиям указанного договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 81,13 кв.м, площадью балкона 0,84 кв. м, в осях 3/3-11/3, 18/Е-13/А, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта;

цена договора составляет 5 287 474 рубля, из расчета 64 505 рублей за один квадратный метр;

в соответствии с актом приема- передачи от 24.12.2014 по результатам обмеров ПИБ общая площадь квартиры составила 86,60 кв. м, общая площадь квартиры была увеличена на 5,47 кв. м, в связи с чем 22.09.2014 истец произвела доплату, в размере 352 842 рубля 35 копеек;

между тем, из письма Управления государственного строительного надзора от 16.10.2015 следует, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве № 913/9-19-973Д/И, площадь квартиры составляла 86,87 кв. м, что в соответствии с п. 3.9 договора не превышает общую площадь квартиры, указанной в акте приема-передачи более чем на 1 кв.м.

Ссылаясь на указанное, и полагая, что оплаченная сумма, в размере 352 842 рубля 35 копеек является неосновательным обогащением, истец просила:

взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 352 842 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 37 004 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, неустойку, в размере 317 558 рублей 12 копеек, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

истец, подписав 26.03.2014 договор участия в долевом строительстве № 913/9-19-973Д/И, согласилась со всеми его условиями;

по условиям договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении № 1 к договору (графа 6), более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра;

из кадастрового паспорта на квартиру следует, что фактическая площадь квартиры составляет 86,60 кв. м, и отличается от согласованной в графе 6 приложения № 1 к договору на 5,47 кв. м;

превышение общей площади составило более 1 кв. м, в связи с чем сумма доплаты истца составила 352 842 рубля 35 копеек, из расчета фиксированной стоимости 1 кв. м, в размере 64 505 рублей;

доказательств отступления ответчиком от условий договора, либо ухудшение качества квартиры или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), истцом не представлено;

переданная истцу квартира с большей фактической площадью имеет улучшенные потребительские качества, обусловливающие ее большую рыночную стоимость и возврат доплаты фактически приведет к неосновательному сбережению участником долевого строительства излишне построенного имущества;

истец имела права в любое время до оформления акта приема-передачи обратиться к ответчику с предложением о расторжении договора с возвратом ранее внесенных средств, однако заявлений от истца не поступало;

с момента подписания акта приема-передачи истец пользуется объектом долевого строительства в полном объеме, в том числе дополнительной площадью;

оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку доплаченная сумма со стороны истца за увеличенные квадратные метры, не является суммой неосновательного обогащения;

акт приема-передачи, подписанный истцом 24.12.2014, в котором указано, что истец финансовых и иных претензий к ответчику не имеет, подтверждает, что обязательства ответчика как застройщика надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства – многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи истцу как участнику долевого строительства;

истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий;

требование о компенсации морального вреда не обосновано по размеру, не указаны мотивы, по которым истец просит взыскать столь значительную сумму;

стоимость услуг представителя завышена и не обоснована.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Из материалов дела усматривается следующее:

26.03.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 913/9-19-973Д/И многоквартирного дома (<данные изъяты>), со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой по адресу: <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу трехкомнатную квартиру № (согласно проектному номеру на время строительства), истец уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.8 указанного договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении № 1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

Приложением № 1 к указанному договору, определены следующие характеристики квартиры:

проектный номер квартиры – 913; общая площадь – 81,13 кв. м; этаж – 21-й; количество комнат – 3.

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена договора составляет 5 287 474 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 3.10 указанного договора, расчетная цена одного квадратного метра составляет 64 505 рублей.

Согласно ведомости помещений и их площадей от 01.09.2014, общая площадь квартиры истца №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 86,60 кв.м.

24.12.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 86,60 кв.м.

Согласно п. 3 указанного акта, оплата цены договора, в размере 5 287 474 рубля 85 копеек, произведена истцом полностью.

Из п. 4 указанного акта следует, что за фактическое увеличение общей площади квартиры по результатам обмеров, проведенных согласно требованиям действующего законодательства РФ, истцом произведена доплата в соответствии с условиями договора, в размере 352 842 рубля 35 копеек.

Согласно п. 5 указанного акта, окончательная цена договора составила 5 640 317 рублей 20 копеек.

Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (п. 8).

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.12.2015.

Согласно письму Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 16.10.2015, площадь квартиры истца в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, без учета площади балконов и/или лоджий составляет 86,87 кв. м, фактически на момент ввода в эксплуатацию площадь квартиры истца, без учета площади балконов и/или лоджий составляет 86,60 кв.м.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона, договор должен содержать:

определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участник) долевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок на объект долевого строительства;

способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства;

цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

П. 2 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора;

понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством;

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами;

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор);

к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора;

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что стороны пришли к соглашению о возможном изменении цены договора после его заключения, а также предусмотрели случаи и порядок такого изменения (п.п.3.8, 3.9 договора), что подтверждает тот факт, что цена была изменена не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, истец приняла условия договора, что подтверждается ее подписью, при этом истец имела возможность отказаться от его заключения, однако, истец спорную квартиру приняла и пользуется ей, суд приходит к выводу о том, что сумма, доплаченная истцом за превышение фактической площади квартиры, в размере 352 842 рубля 35 копеек, не влечет неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, истцом не доказано то, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, доплаченную истцом сумму ответчик получил по договору участия в долевом строительстве, и требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.04.2017