Решение № 12-49/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Киселев А.А., рассмотрев жалобу защитника Сивакова АА по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сивакова АА к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Сиваков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Липецка, защитник привлекаемого лица ФИО1, просит об отмене постановления суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности.

Сиваков А.А., представитель ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20«Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, водитель Сиваков А.А., управляя транспортным средством Хавал Дарго, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями с камер наблюдений по адресу: <...> патрульного автомобиля с установленным на нем бортовым программным комплексом «Кибер Шериф», а также показаниями инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2, двигавшегося следом за автомобилем Хавал Дарго, государственный регистрационный знак №, под управлением Сивакова А.А., и производящего видео фиксацию административного правонарушения.

Таким образом, Сиваков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий Сивакова А.А. не имеется. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для квалификации сведения о событии административного правонарушения, о времени, месте, нарушенной норме. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Мировым судьей верно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются представленными суду объективными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверны, вследствие чего суд признает данные доказательства допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Сиваковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного административного дела процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Сивакову А.А. в пределах санкции статьи, при его назначении учтены личность, характер совершенного им административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Сивакова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу Сивакова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сивакова АА оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Киселев