Приговор № 1-695/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-695/2024

№ 1-695/2024

35RS0010-01-2024-007100-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Мамедова Р.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 30 января 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 20 апреля 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 18 октября 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 января 2017 года и 20 апреля 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления по настоящему приговору - судимость погашена);

- 15 марта 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 октября 2017 года, постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления по настоящему приговору - судимость погашена);

28 января 2020 года условно-досрочно освобождена по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 января 2020 года на срок 9 месяцев 28 дней (т. 1 л.д. 153-156, 176, 177-178, 204-205),

осужденной:

- 24 октября 2023 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2023 года) по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 апреля 2024 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 июля 2024 года) по ч. 1 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2023 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержится под стражей в связи с осуждением приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 августа 2023 года по 20 часов 00 минут 28 августа 2023 года у ФИО5, находящейся на территории г. Вологды, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих ФИО1 в крупном размере, в общей сумме 320 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, с целью извлечения в дальнейшей материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в крупном размере и незаконное обогащение, ФИО5 28 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кв. <адрес>, осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что она желает и имеет возможность поставить для нее продукты питания различных наименований по ценам ниже рыночных, а в последующем реализовать их по завышенной стоимости, что принесет доход потерпевшей ФИО1, чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а также злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с ФИО1, обусловленных ее личными отношениями с потерпевшей, а также в принятии на себя обязательств по поставке продуктов питания при заведомом отсутствии намерения и реальной возможности их выполнить в соответствии с устной договоренностью, убедила ФИО1 передать ей на покупку продуктов питания денежные средства в сумме 320 000 рублей.

В свою очередь ФИО1, введенная в заблуждение ФИО5, доверяя последней, в виду сложившихся личных отношений, имея информацию о ранее выполненных для нее ФИО5 поставках продуктов питания, не сомневаясь, что последняя исполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, заказала продукты питания различных наименований и во исполнение условий устного договора со своей стороны, находясь по указанному выше адресу в период с 20 часов 00 минут 28 августа 2023 года по 19 часов 00 минут 30 августа 2023 года передала ФИО5 денежные средства различными суммами всего в размере 320 000 рублей.

Полученные денежные средства ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО5 следует, что в августе 2023 года она снимала комнату в квартире по адресу: <адрес> у ФИО1. У них сложились дружеские отношения. В конце августа 2023 года она сообщила ФИО1, что у нее есть возможность приобретать продукты питания по низкой цене, есть связи, пояснила, что если ФИО1 вложит в это, например 50 000 рублей, то через некоторое время может получить 100 000 рублей. ФИО1 ей передала деньги на общую сумму 320 000 рублей. Она составила расписку, обязалась вернуть денежные средства в двойном размере. В сентябре 2023 года она ушла в больницу на лечение. После этого ее в квартиру не впустили и она уехала в г. Череповец. Она планировала вернуть ФИО1 долг, однако, у возникли финансовые трудности, часть денег ФИО1 она отдала за долги, остальные потратила на личные нужды. Считала, что сможет вернуть деньги ФИО1, заняв их у других лиц. Конкретного лица или организации, у которой она могла приобрести продукты по более низкой цене, у неё не было. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 53-57).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 следует, что у нее не было изначально мыслей обмануть ФИО1 и в дальнейшем завладеть ее денежными средствами. Она предложила ФИО1 свою помощь, сказала, что может приносить ей продукты по цене ниже, чем в магазине. Она их приобретала на рынке, на базах. ФИО1 говорила, что необходимо из продуктов, а она доставляла, ФИО1 ей давала за них денежные средства. В августе 2023 хода она предложила ФИО1, что будет заниматься реализацией продуктов, купленных по дешевой цене, а затем будет платить ФИО1 проценты. Для реализации своих действий ей потребовались денежные средства, которые она взяла у ФИО1. Она собиралась вернуть ей ей, когда бы реализовала товар. В общей сумме ФИО1 подала ей 320 000 рублей, в эту сумму входили денежные средства, который ФИО1 ей платила за свои продукты, которые она ей приносила, а также денежные средства, которые она дала ей в долг под процент, чтобы она могла заниматься реализацией продуктов и зарабатывать на этом. Она написала ФИО1 расписку на 640 000 рублей, это было с процентами от реализации. Все денежные средства она потратила: на долги, на продукты, на личные нужды (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 следует, что изначально, когда она сняла комнату у ФИО1, у нее не было мыслей её обманывать, так как она пожилая женщина. Она предлагала ФИО1 покупать через нее продукты по низким ценам, ФИО1 делала пару раз заказы, она ей действительно доставляла заказанные продукты. Когда она поняла, что у женщины имеются денежные средства, и она ей доверяет, то решила предложить ФИО1 вложится в продажу продуктов. От нее требовались только денежные средства. Ей она объяснила, что она хотела закупить большое количество товара - продуктов, затем продать их в два раза дороже и выручить с продажи денежные средства. ФИО1 обещала вернуть в два раза больше, чем взяла. На самом деле она не собиралась в действительности заказывать что-либо, а деньги ей были нужны на другие цели. От ФИО1 она получила 320 000 рублей, a расписку написала на 640 000 рублей, с учетом якобы будущей прибыли. Она знала, что у нее скоро будет суд и ее посадят в тюрьму, и понимала, что денежные средства она не вернет. В сумму 320 000 рублей входили только денежные средства, которые ФИО1 дала ей «на дело». То, что она платила за доставку продуктов себе, сюда не входило (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО5 следует, что с обвинением согласна, свою вину признает полностью. Получив доверие ФИО1 она ввела её в заблуждение об истинности своих намерений, сообщила ей ложную информацию, что будет заниматься продажей продуктов и поделит с ней вырученную прибыль. ФИО1, доверяя ей передала 320 000 рублей. Она осознавала н понимала, что вернуть деньги не сможет и делать этого не собиралась (т. 1 л.д. 144-146).

Вина ФИО5, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых с 17 августа 2023 года она сдавала ФИО5 комнату в своей квартире по адресу: <адрес>. ФИО5 предложила ей заказывать продукты для себя по более низкой цене, так как она работает на оптовой базе. Она несколько раз заказывала через нее продукты, оплачивала их. Также ее дочь Оксана заказывала продукты через Петрову. Потом ФИО5 предложила ей подзаработать: ФИО5 покупала бы дешево продукты в г. Вологде у себя на работе, искала покупателей в Архангельске и продавала бы в два раза дороже, покупатели приезжали бы сюда за товаром и отдавали бы ей деньги. Она согласилась, с неё требовались только деньги. В течение нескольких дней она отдала ФИО5 320 000 рублей. ФИО5 написала ей расписку на 640 000 рублей. По их договоренности 320 000 рублей это её денежные средства, а 320 000 рублей как её будущая прибыль. Потом она стала спрашивать у ФИО5 про денежные средства, та постоянно говорила, что отдаст деньги, но не отдала. 4 сентября 2023 года она рассказала все дочери Оксане. Дочь также просила Петрову вернуть денежные средства. ФИО5 сказала, что у нее нет денег и отдавать ей нечего. Также ее сын ФИО2 просил Петрову отдать ключи от квартиры. 5 сентября 2023 года ФИО5 ушла в больницу. В дальнейшем ФИО5 постоянно обещала вернуть денежные средства, врала, что где-то куда-то едет с товаром, что скоро продаст и все вернет, но до настоящего момента денежные средства не вернула. Ущерб в размере 320 000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером, проходит дорогостоящее лечение (т 1 л.д. 33-34, 74-75);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых у неё есть мать - ФИО1, которая проживает одна по адресу: <адрес>. В середине августа 2023 года мать сдала комнату в квартире ФИО5 на месяц. Мать заказывала через А. продукты по низким ценам. Она сама просила мать заказать ей через А. мясо. 4 сентября 2023 года мать ей рассказала, что ФИО5 предложила ей заработать, и взяла у неё 320 000 рублей, чтобы купить продукты по более низкой цене, продать их и заработать денежные средства. ФИО5 написала расписку на 640 000 рублей. Она поговорила с ФИО5 и попросила вернуть матери деньги. Затем пришел её брат ФИО2, они посовещались и попросили Петрову отдать ключи от квартиры. Разрешили ей остаться, по чтобы находилась в квартире, когда и мать дома. ФИО5 пояснила, что денежных средств у нее нет и вернуть не может, ключи отдала. На следующий день ФИО5 съехала с квартиры матери и легла в больницу. До настоящего момента денежные средства она матери не вернула (т. 1 л.д. 29-30);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых у него есть мать ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В августе 2023 года мать сдавала комнату в своей квартире Петровой Алёне. ФИО5 предложила маме покупать у нее продукты по низким ценам. Мама пару раз заказывала через нее продукты. Далее ФИО5 взяла у матери 300 000 с чем-то рублей на закупку и дальнейшую реализацию продуктов, для выручения прибыли. Он понял, что его маму обманули и ввели в заблуждение. В сентябре 2023 года они с сестрой Оксаной пришли к матери, попросили Петрову вернуть денежные средства, она сказала, что вернуть не может, денег нет, тогда они забрали у нее ключи от квартиры мамы. На следующий день ФИО5 из квартиры ушла, деньги так и не вернула (т. 1 л.д. 113-115);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых у мужа есть мать ФИО1 В августе 2023 года она сдавала комнату в своей квартире женщине. В августе 2023 года ей позвонила ФИО1 и попросила в долг 50 000 рублей, она привезла их ФИО1. ФИО1 поделилась с ней, что женщина, которая снимает у нее квартиру, доставляет ей продукты по низким ценам. Она попыталась объяснить ФИО1, что таких низких цен не бывает, но она не воспринимала её информацию всерьез и нахваливала ей эту женщину. Денежные средства ФИО1 в сумме 50 т.р. ей вернула на следующий день. Спустя некоторое время ей стало известно, что женщина проживающая с ФИО1 обманула ее и взяла у нее денежные средства, сумму не знает (т. 1 л.д. 116-118);

- заявлением ФИО1 от 07.11.2023, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 320 000 рублей (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024, согласно которого осмотрена квартира <адрес> (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2024, согласно которого осмотрены: скриншоты переписки с ФИО5 в мессенджере «ВатсАп», копии выписок с РоссельхозБанка о снятии денежных средств (т. 1 л.д. 119-127)

- протоколом осмотра документов с участием подозреваемой ФИО5 от 18.03.2024, согласно которого осмотрена копия расписки от 30.08.2023 г. (т. 1 л.д. 65-68).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО5

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление было окончено, поскольку подсудимая имела возможность распорядиться похищенным.

Обман выразился в сознательном сообщении ФИО5 потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что она желает и имеет возможность поставить для нее продукты питания по ценам ниже рыночных, а в последующем реализовать их по завышенной стоимости, что принесет доход потерпевшей ФИО1, злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с ФИО1, обусловленных её личными отношениями с потерпевшей, а также в принятии на себя обязательств по поставке продуктов питания при заведомом отсутствии намерения и реальной возможности их выполнить.

При принятии решения по делу суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО5, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также письменные материала дела в их совокупности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159 УК РФ, ст.ст. 159.1 УК РФ и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Оценивая поведение подсудимой ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами суд признает: - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений (т. 1 л.д. 13-14) и признательных показаний, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО5 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО5 суд учитывает, что она судима, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, данные о ее личности, материальное положение подсудимой, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении подсудимой с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 320 000 рублей (т. 1 л.д. 39). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- копию расписки от 30.08.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37, 69), следует хранить в материалах уголовного дела,

- скриншоты переписки с ФИО5 в мессенджере «ВатсАп», копии выписок с РоссельхозБанка о снятии денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78-91, 128) следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО5 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2023 года с 24 октября 2023 года по 24 декабря 2023 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2023 года с 25 декабря 2023 года по 3 апреля 2024 года,

- время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года с 4 апреля 2024 года по 9 июля 2024 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года с 10 июля 2024 года по 29 июля 2024 года,

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 30 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию расписки от 30.08.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37, 69), хранить в материалах уголовного дела,

- скриншоты переписки с ФИО5 в мессенджере «ВатсАп», копии выписок с РоссельхозБанка о снятии денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78-91, 128) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденной ФИО5 в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов