Приговор № 1-346/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гнатенко В.А.,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении -

ФИО1, ранее не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (первое преступление) ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО ПФК «.......» по <адрес>, в целях неправомерного завладения принадлежащим А. автомобилем ......., взял в сторожевой будке ключи от автомобиля и страховой полис, после чего сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, неправомерно управляя автомобилем, проследовав на нем по <адрес> до остановки «.......».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (второе преступление) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у остановки ......., возник умысел на тайное хищение принадлежащего А. автомобиля ....... стоимостью ....... рублей, с находящимся в нем домкратом стоимостью ....... рублей и 10 литрами бензина общей стоимостью ....... рублей. Реализуя указанный умысел ФИО1 доехал на указанном автомобиле до шиномонтажа «.......» по <адрес>, где продал его Щ., который не знал о преступных намерениях ФИО1, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму ....... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, в котором он до момента признания его подозреваемым подробно описал обстоятельства совершения преступлений.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого о том, что был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступления.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные характеризующие личность ФИО1: согласно справке-характеристике поступали жалобы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела установленного законом.

С учетом обстоятельств совершения преступлений: с созданием в процессе угона опасности для безопасности движения, жизни и здоровья граждан, с повреждением похищенного имущества, в течение непродолжительного времени, принимая во внимание отсутствие возмещения причиненного ущерба и личность ФИО1, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Судья Егоров В.С.