Приговор № 1-28/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело 1-28/2017


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Солтон 07 ноября 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства в <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, судимого:

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, точное дата и время следствием не установлены, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение жилого дома, расположенного в вышеуказанном населенном пункте по <адрес> целью хищения имущества, принадлежащего Х.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества из помещения квартиры № дома № по <адрес> в один из дней мая 2017 года, точное дата и время следствием не установлены, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, увидев, что Х. вышел из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и пройдя на территорию усадьбы жилого дома, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение данной квартиры, где обнаружил и тайно похитил из ящика комода принадлежащие Х. денежные средства в сумме 10500 руб. 00 коп.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 10500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 действовал тайно, желая завладеть имуществом Х., без согласия собственника, незаконно проник в жилище, принадлежащее потерпевшему, откуда похитил имущество последнего, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства и УУП в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако отмечено, что семья ФИО1 состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также неисполнения родителем обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, официально не работает, средствами к существованию являются случайные заработки у населения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возврат похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании ФИО1, просив назначить его на усмотрение суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, достижения установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) суд приходит к выводу, о необходимости назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по мнению суда, при назначении иного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 26.09.2017 года.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В рамках настоящего дела ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 26 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении последнего избрать в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.А. Илларионов