Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019

Категория 2.065


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 21 августа 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 12.07.2012 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Воронежском филиале МИИТ по специальности – 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (п.1 договора). Согласно п.2.2.6 договора студент обязан заключить с Таловской дистанцией пути – структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок не менее 3 лет. Также, согласно п.2.2.9 Договора, студент обязан отработать в филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД» не менее 3 лет. 11.07.2016 года ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили трудовой договор №. В соответствии с п.1.2. трудового договора ФИО2 был принят на работу по должности монтер пути 3-го разряда в Таловскую дистанцию пути. Однако 10.07.2018 трудовой договор № от 11.07.2016 был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), на момент расторжения трудового договора ответчик отработал в структурном подразделении ОАО «РЖД» 2 года. Сумма затраченных средств на обучение ФИО2 составила 85000 рублей (56000 рублей – целевое обучение, 29000 - стипендия), в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п.2.2.9 Договора № от 12.07.2012 года, у него образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» в размере 28333,33 руб. ФИО2 направлялась претензия о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 28333,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 суду пояснил, что на удовлетворении заявленных ранее требований не настаивает, так как ответчик после увольнения вновь трудоустроился и осуществляет трудовую деятельность по специальности. Просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 101 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после увольнения из Таловской дистанции пути трудоустроился и продолжает работать по специальности в структурном подразделении истца.

Выслушав стороны, сследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.07.2012 года (л.д.28) между истцом ОАО «РЖД» в лице руководителя Таловской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения ЮВжд - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевой подготовке №, согласно которого ФИО2 направляется для прохождения целевой подготовки по очной форме обучения в Воронежском филиале МИИТ (структурное подразделение – электромеханический колледж) по специальности 270835 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. Срок обучения четыре года. ОАО «РЖД» обязуется оплатить указанное обучение. Стороны в п. 2 указанного договора определили, что ФИО2 должен заключить с филиалом (структурным подразделением) заказчика Таловской дистанцией пути – структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок не менее трех лет.

В соответствии с условиями трудового договора № от 11.07.2016 года ФИО2 принят монтером пути 3 разряда линейного участка №4 (1 группы) эксплуатационного участка №2 Таловской дистанции пути р.п.Таловая (л.д.19-26).

Согласно приказа № лс от 10.07.2018 года трудовой договор, заключенный 11.07.2016 года, расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (л.д.32).

31.08.2018 года ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договора о целевой подготовке специалиста № от 12.07.2012 года, согласно которого работник должен проработать после обучения три года, в случае досрочного расторжения договора компенсировать фактические затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 33).

Таким образом, исковые требования заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки 27.06.2019 установлено, что после увольнения из Таловской дистанции пути он принят монтером пути 3 разряда в бригаду по содержанию стрелочных переводов линейного участка №15 (II группы) эксплуатационного участка №4 Воронежской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д.55), что также подтверждается представленной истцом и ответчиком в судебном заседании копией приказа от 27.06.2019 года №-лс (л.д.68).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела решение суда в части взыскания с ответчика расходов на обучение не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 101 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1049 рублей 99 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии с платежным поручением № от 29.01.2019 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») расходы на обучение в сумме 28333 (двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 99 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО2 расходов на обучение в сумме 28333 (двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки не обращать к исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 26.08.2019 года.

Судья О.В. Лебедева