Решение № 2/2/-329/2017 2[2]-329/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2/2/-329/2017

Дело № 2/2/-329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 19 июля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда – судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по обучению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и ответчиком (студент) был заключен договор №-ц от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. По условиям договора исполнитель обязуется подготовить студента по специальности «Строительство железных дорог», путь и путевое хозяйство». Студент обязуется прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей, проработать после окончания обучения 5 лет, возместить расходы, потраченные на целевую подготовку в случае неявки выпускника на предприятие, при отчислении до окончания обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен академический отпуск. Трудовой договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Таким образом, ответчиком обязанности по договору на целевое обучение не исполнены. Южно-Уральской дирекцией по ремонту пути на обучение ответчика была затрачено <.....> рублей. Ответчику неоднократно сообщалось о необходимости возмещения задолженности за его обучение в указанной сумме. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ст. 249 ТК РФ.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность за обучение по договору от 10.ДД.ММ.ГГГГ №-ц, в размере <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Каких – либо возражений в суд не представил.

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и ответчиком (студент) ФИО1 был заключен договор №-ц от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. По условиям договора исполнитель обязуется подготовить студента по специальности «Строительство железных дорог», путь и путевое хозяйство». Студент обязуется прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей, проработать после окончания обучения 5 лет, возместить расходы, потраченные на целевую подготовку в случае неявки выпускника на предприятие, при отчислении до окончания обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен академический отпуск. Трудовой договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Таким образом, ответчиком обязанности по договору на целевое обучение не исполнены.

Южно-Уральской дирекцией по ремонту пути на обучение ответчика была затрачено <.....> рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о необходимости возмещения задолженности за его обучение в указанной сумме. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ст. 249 ТК РФ.

«В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Согласно ст. 309 ГК РФ

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по обучению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» <.....>) рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <.....>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья подпись Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков