Апелляционное постановление № 10-23281/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0210/2025

Судья фио Дело 10-23281/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 19 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19399 от 17.02.2022г. и ордер № 121 от 07.11.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Тверского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1 и а паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён за совершение за 9-ти преступлений, предусмотренных адрес (в редакции Федерального закона от 12.11.2018г. № 420-ФЗ), за каждое, к штрафу в размере сумма, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождён от наказания, назначенного за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (от 13.07.2023г., 04.08.2023г., 25.08.2023г., 05.09.2023г., 12.09.2023г.), в связи с истечением срока давности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, совершенные 05.12.2023г., 08.12.2023г., 19.12.2023г., 30.12.2023г.) назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого фио и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении девяти преступлений – фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в приговоре изложены обстоятельства дела, не соответствующие действительности, приводя содержание доказательств и давая им свою оценку, указывает, что судом первой инстанции не дана в полной мере объективная оценка доводам стороны защиты. В суде он (ФИО1) пояснил, что регистрация всех иностранных граждан по адресу: адрес, им была произведена с целью предоставления им места пребывания для проведения ремонта и помощи по хозяйству его жене фио, с ними заключены трудовые договоры, он производил оплату им за выполненные работы. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля фио, что осуществляла перевод сумма ФИО2 фио по просьбе бывшего мужа фио как расчёт за работу, о чём в материалах дела имеется выписка по счёту. Не дана надлежащая оценка его (фио) доводам, что осмотр места происшествия по адресу: адрес 2-й Лесной <...>, был проведен в ноябре 2024 года, в котором указано, что ремонт в момент осмотра не проводится, так в этот период ремонт и не производился, он был окончен в феврале 2024 года. фио показал, что передавал денежные средства в размере сумма фио за работы, примерно в сентябре 2023 года. Судом не приняты во внимание показания свидетелей фио, фио, фио, что они были по адресу: адрес 2-й Лесной <...>, в период времени с осени 2023 года по январь 2024 года, по просьбе фио, проводили расчёт объёма работ для ремонта, привозили материал для ремонта, в квартире видели людей, которые проводили ремонт: девушек фио и Диля, молодого человека фио. Свидетели подтвердили его (фио) показания по взаимоотношениям между фио и ФИО1 ФИО3 оговаривает его (фио) из-за неприязни, поскольку неоднократно требовала у него (фио) сняться с регистрационного учёта по адресу: адрес 2-й Лесной <...>, на что он отвечает отказом. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что через сайт «Авито» нашёл домработницу фио, сделал ей регистрацию и заключил трудовой договор, познакомил её со своей женой фио, которой он (ФИО1) предложил сделать ремонт в квартире силами мигрантов. фио предложила ему фио, которого он зарегистрировал в квартире и заключил с ним трудовой договор. По просьбе фио он (ФИО1) пригласил ФИО6 Шерали и ФИО8, с которым также заключил трудовой договор. Всего он зарегистрировал восемь человек, которые выполняли работу по договорам. Деньги за оформление регистрации он (ФИО1) не брал.

Суд дал правильную оценку показаниям фио, посчитал их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Несмотря на занятую осуждённым ФИО1 позицию защиты, его причастность и вина в совершении преступлений, за которые он совершён, нашла своё подтверждение, как правильно указал суд:

показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 99-101), которые она подтвердила после их оглашения, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес с рождения и является ответственным квартиросъемщиком. В январе 2016 года она вышла замуж за фио, прописала его в своей квартире, но он не жил с ней, она сожительствовала с фио, сделала доверенность на фио лишь для того, чтобы он помог ей приватизировать квартиру. В МФЦ по просьбе фио она подписала документы, однако позже оказалось, что это документы не на приватизацию квартиры, а на постоянную регистрацию фио в этой квартире. Он приезжал к ней, обещал сделать ремонт. Однако, через несколько месяцев, после того как она его прописала в квартире, ФИО1 перестал выходить на связь. С лета 2016 года она его не видела и с ним не созванивалась. В данной квартире она проживает совместно со своим сожителем фио Иностранные граждане у неё в квартире не проживали. Квартиру в аренду она не сдавала. О том, что в её квартире зарегистрированы иностранные граждане, она узнала от участкового фио. Спальных мест у неё для проживания кого-либо, личных вещей иностранцев в квартире не было. ФИО1 её не предупреждал, что в квартире будут зарегистрированы и проживать иностранные граждане. Никакие ремонтные работы в квартире не проводились;

показаниями свидетеля фио, что с 2019 года он проживает совместно с фио по адресу: адрес. Кроме них в квартире больше никто не проживает. ...фио ему не знакома, кроме него помощь по хозяйству фио никто не оказывал, ремонт в квартире никто не делал;

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 91-93), что она состояла на миграционном учёте по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, но фактически проживала по адресу: адрес, 2-ая ФИО4, д. 8, кв. 18-А, последний раз он въехала в Россию с целью трудоустройства 30.01.2022г. В Москве она устроилась на работу в цветочный магазин по адресу: адрес, у нее заканчивалась временная регистрация и для её продления она обратилась к ФИО1 с просьбой помочь поставить её на миграционный учет, чтобы она могла законно находиться на адрес, который сообщил, что за сумма сможет поставить её на миграционный учет и сделать временную регистрацию, при этом проживать в данной квартире он ей не предлагал. 10 июля 2023 года она передала ФИО1 пакет документов для получения регистрации: копию паспорта, перевод паспорта и копию миграционной карты, сумма, для временной регистрации по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, и 13 июля 2023 года в магазине «Цветы» ФИО1 передал ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком с 13 июля 2023 года по 29 декабря 2023 года. Она понимала, что по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, она никогда проживать не будет, а будет проживать там, где она сможет арендовать себе квартиру, так как для её проживания ФИО1 квартиру не предоставит. ФИО1 не был намерен передать ей в пользование и разрешить проживать в его квартире по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>. По окончании регистрации 20.12.2023г. она также обратилась к ФИО1 для продления регистрации, чтобы её продлить ей нужно было заключить трудовой договор, тогда ФИО1 сказал ей, что он заключит формальный трудовой договор, согласно которому она должна будет убираться и готовить пищу в вышеуказанной квартире, однако этого она никогда не делала, квартиру он ей не показывал, ключи не давал, где квартира находится она (фио) не знает. После заключения договора он у неё так же взял пакет документов и сумма. 29.12.2023г. ФИО1 ей передал временную регистрацию по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, сроком с 29.12.2023г. по 28.12.2024г., в квартире проживать он ей не предлагал, фактически она проживала по адресу: адрес, кв. 18-А. Где располагается квартира по адресу её регистрации ей не известно, в данной квартире она никогда не была, кто в ней проживает ей не известно, ключи от данной квартиры он ей не передавал. ФИО1 делал временные регистрации фио с 19.12.2023г. по 17.03.2024г., фио с 08.12.2023г. по 07.03.2024г., фио с 30.12.2023г. по 28.03.2024г., которые в указанной квартире не проживали, а проживали совместно с ней по адресу: адрес, кв. 18-А. Соблюдая условия их с ФИО1 договоренностей, она (фио), имея регистрацию по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, фактически проживала по адресу: адрес, кв. 18-А;

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 147-150), что он состоял на миграционном учёте по адресу: адрес, где фактически проживал. Однако в июле 2023 года ему необходимо было продлить регистрацию и его жене фио заканчивается и им необходимо срочно её продлить, узнали, что ... делает временную регистрацию в собственной квартире за сумма. Жена фио Кызы Айсулуу обратилась к ФИО1 за временной регистрацией и тот согласился это сделать за сумма. Она скинула ему копии паспорта, миграционной карты и трудового договора. ФИО1 передал ей временную регистрацию, а фио оплатила ему за это сумма. У фио также закончилась временная регистрация, он обратился к ФИО1, скинул ему через мобильное приложение «ВотсАпп» копии паспорта, миграционной карты и пояснил, что трудового договора у него нет. ФИО1 предложил ему заключить трудовой договор, чтобы продлить регистрацию. фио в тот момент работал на другой работе. Данный трудовой договор заключался лишь для того, чтобы сделать временную регистрацию. При встрече ФИО1 передал ему временную регистрацию сроком с 25.08.2023г. по 25.12.2023г. по адресу: адрес, а фио подписал трудовой договор и отдал ему один экземпляр, перевёл по номеру телефона на имя получателя фио К.» сумма. Где располагается указанный адрес ему не известно, в данной квартире он и его жена никогда не были, кто в ней проживает, он не знает. Согласно трудовому договору он должен был проводить ремонтные работы в квартире, по адресу временной регистрации, но с ФИО1 было оговорено, что никакие ремонтные работы ему не нужны, договор сделан только для получения временной регистрации. В данной квартире проживать ему не предлагалось, фактически он со своей женой и детьми проживал по адресу: адрес. Факт того, что он должен в соответствии с миграционными правилами пребывания иностранных граждан в России, проживать по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, он знал, понимал и осознавал, но не согласиться с условиями фио он не мог, так как ему был нужен данный документ, чтобы легально передвигаться по адрес. Соблюдая условия договоренностей с ФИО1, фио, имея регистрацию по адресу: адрес, 2-й Лесной <...>, фактически проживал по адресу: адрес. Также фио заявил о намерении приобщить к материалам уголовного дела скриншот перевода денежных средств на имя получателя фио К.» в размере сумма за регистрацию его ФИО1;

протоколом осмотра квартиры по адресу: адрес, в которой не выявлено личных вещей и предметов личной гигиены посторонних граждан (т. 1 л.д. 27-40);

протоколом очной ставки от 19.11.2024 года между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, указала, что подозреваемый ФИО1 сделал ей, фио, фио и фио временную регистрацию по адресу: адрес, по указанному адресу она не проживала, за оформление регистрации заплатила ФИО1 сумма, указанную квартиру она не посещала, приготовлением пищи и уборкой в данной квартире не занималась, трудовой договор был подписан ею формально для того, только чтобы ФИО1 сделал ей регистрацию (т. 1 л.д. 127-133);

протоколом предъявления свидетелю фио для опознания по фотографии свидетеля фио, согласно которому свидетель фио не опознал свидетеля фио (т. 1 л.д. 142-146);

протоколом выемки у заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес сведений из базы данных адрес и из базы данных «ГИСМУ», копии документов иностранных граждан, представляемых для регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, за период с 01.01.2023 года (т. 1 л.д. 179-182) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 1-19);

протоколом осмотра: распечатки из баз адрес и данных «ГИСМУ» на фиктивно зарегистрированных иностранных граждан подозреваемым ФИО1 по месту пребывания в квартире № 14 по адресу: адрес, из которых суд установил, что ФИО1 зарегистрировал в период времени с 13.07.2023 года по 30.12.2023 года десять совершеннолетних иностранных граждан: фио на срок с 13.07.2023 по 28.12.2024; ФИО5 на срок с 05.12.2023 по 26.02.2024; фио Уулу Нурлиса на срок с 08.12.2023 по 07.03.2024; фио Кызы Уулболсуну на срок с 19.12.2023 по 17.03.2024; фио на срок с 30.12.2023 по 28.03.2024; ФИО6 на срок с 04.08.2023 по 25.10.2023; фио Кызы Айсулуу на срок с 07.08.2023 по 07.11.2023; ФИО7 фио на срок с 25.08.2023 по 25.12.2023; ФИО8 на срок с 05.09.2023 по 23.11.2023; фио фио на срок с 12.09.2023 по 15.09.2023 (т. 2 л.д. 106-107);

протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, опознал в подозреваемом ФИО1 гражданина, который сделал ему и его жене фио временную регистрацию по адресу: адрес. По данному адресу фио не проживал, ремонтных работ не осуществлял, трудовой договор с ним ФИО1 был подписан формально, чтобы оформить регистрацию, за которую он заплатил ФИО1 сумма (т. 2 л.д. 227-235);

вещественными доказательствами: распечатками из базы адрес и из базы данных «ГИСМУ» на фиктивно зарегистрированных иностранных граждан подозреваемым ФИО1 по месту пребывания в квартире № 14 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7-14, том 2 л.д. 101-105), сведениями с базы данных адрес и из базы данных «ГИСМУ», копиями документов иностранных граждан, представляемых для регистрации по месту пребывания по адресу: адрес за период с 01.01.2023 года (т. 1 л.д. 183-254).

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, протоколами следственных действий, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора фио, заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Показания свидетелей, которые они дали на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Приведённое в приговоре содержание показаний свидетелей соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседаний и в протоколах допросов на предварительном следствии.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении фио были искусственно созданы доказательства виновности, не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Изъятие вещественных доказательств по уголовному делу, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве следственных действий лица.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привёл мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио, обоснованно признав их ложными и направленными на избежание осуждённым ФИО1 уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами:

показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей фио, фио, фио и фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела, о том, что ФИО1 сделал им временную регистрацию по адресу: адрес, получив от каждого из них за это по сумма, по данному адресу они никогда не проживали, ремонтных работ не осуществляли, трудовые договоры были с ними подписаны осуждённым формально для оформления регистрации;

аналогичными показаниями свидетелей фио и фио на очных ставках с осуждённым ФИО1, в том числе показаниями фио, что она от фио денежных средств в качестве зарплаты не получала, никакую работу для фио она не делала, в квартире, где ФИО1 зарегистрировал её, никогда не была;

фактом отсутствия сведений о выплатах ФИО1 кому-либо из иностранных граждан по оформленным трудовым договорам и получении ими денежных средств в качестве заработной платы в период действия этих договоров;

осмотром квартиры фио, её показаниями и показаниями проживающего с ней сожителя фио, что ремонтные работы в её квартире не начинались и не проводились, иностранные граждане в квартире никогда не находились и не проживали;

результатами опознания, в ходе которого свидетель фио, указывавший до проведения этого следственного действия, что неоднократно видел фио, в том числе в начале сентября 2023 года при передаче ей ФИО1 в автомобиле в его присутствии сумма, не смог её опознать.

Этими же доказательствами опровергаются показания осуждённого фио, что он в сентябре 2023 года передавал сумма фио за работы, и показания показаниями свидетеля фио о переводе сумма фио по просьбе бывшего мужа фио как расчёт за работу.

При этом сведения в выписке по счёту дебетовой карты фио о переводе сумма фио, на которые ссылается осуждённый, не указывают на то, что это перевод осуществлён именно по трудовому договору о выполнении работ для фио Также осуждённым ФИО1 не представлено каких-либо документов, подтверждающих начало производства ремонта в его квартире фио, в частности акта приема-передачи объекта для ремонта, либо сметы работ, акта выполнения работ.

Кроме того, в самом договоре с фио, на который ссылается осуждённый, указана иная сумма заработной платы – сумма, выплачиваемая по условиям договора 25 числа каждого месяца, что противоречит переводу денег в сумме сумма и дате, не соответствующей договору, - 09 февраля 2024 года, лицом – фио и, не имеющей отношение к указанному договору, со счёта, не принадлежащего ФИО1

Как правильно указал суд, ФИО1 фиктивные трудовые договоры с регистрируемыми им лицами заключал для сокрытия преступлений – фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Отвергая указанные показания свидетелей защиты, суд верно указал, что фио, фио и фио состоят с осуждённым ФИО1 в дружеских отношениях, а свидетель фио - в родственных, в связи с чем у них имеются иные основания для дачи недостоверных показаний в интересах фио Сведения, которые ими сообщены о трудовой деятельности иностранных граждан и их пребывания в квартире фио, не нашли своего подтверждения.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с оценкой доказательств в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осуждённого и мотивов содеянного им, непричастности к инкриминированным деяниям, неправильном применении уголовного закона.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признания приведённых в приговоре доказательств вины осуждённого недопустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения в содержания исследованных в суде доказательств, не имеется.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённой.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а утверждения стороны защиты об обратном расценивает как несостоятельные.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Доводы осуждённого фио об его оговоре свидетелями фио и фио, фио, о недопустимости протокола предъявления для опознания фио по фотографии свидетелем фио были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно указал суд, у свидетелей фио и фио не было оснований для оговора фио, а доводы осуждённого, что свидетели дали такие показания с целью его выписки из квартиры, являются надуманными, поскольку факт привлечения фио к уголовной ответственности не является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, спорные правоотношения относительно регистрационного учёта разрешаются судом в гражданско-правовом порядке.

Также не было оснований для оговора осуждённого фио свидетелем фио, у которого, вопреки доводам осуждённого не были никакого конфликта, возникшего якобы из-за невыполнения фио обязательств по договору и проведению ремонта. Согласно показаниям фио, трудовой договор между ФИО1 и им (фио) носил фиктивный характер, был составлен исключительно для оформления регистрации ему (фио) по месту пребывания, при этом факт оплаты данной услуги фио подтверждается приложенной к протоколу допроса фио распечаткой перечисления сумма бывшей жене фио – фио, а осуждённым ФИО1 не представлено каких-либо документов либо иных сведений о производстве ремонта в квартире, получения фио, в том числе о платеже, акта приёма-передачи объекта для ремонта, либо сметы работ.

Предъявление для опознания фио по фотографии свидетелем фио проведено и его протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с представлением опознающему для опознания фотографии фио и с двумя внешне сходными с ней лицами, с участием понятых.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, что: ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и имея регистрацию в квартире по адресу: адрес, д. 4/6, к. 2, кв. 14, с целью фиктивной постановки на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить жилое помещение для проживания, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания установленного порядка, осознавая, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан и понимая, действуя умышленно из корыстных побуждений, 13 июля, 04 и 25 августа, 05, 12 сентября, 05, 08, 19 и 30 декабря 2023 года в точно неустановленное время, находясь в точно неустановленном дознанием месте в адрес, подал в электронной форме уведомления о прибытии иностранного гражданина посредствам «Портала Государственных услуг Российской Федерации» (gosuslugi.ru), чем осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, осознавая противоправность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, с которых получил по сумма за фиктивную постановку на учёт, тем самым зарегистрировал граждан адрес фио, фио Кызы Айсулуу, фио Уулу Нурлиса, фио Кызы Уулболсуну, фио, гражданин адрес Шерали Халилаевича, ФИО8, фио фио угли, ФИО5 угли, с указанием места регистрации по адресу: адрес, д. 4/6, к. 2, кв. 14, путём предоставления пакета документов на указанных лиц электронном формате в ФГБУ адрес Тверской по адресу: адрес, д. 7, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, не намереваясь предоставить иностранным гражданам указанное помещение для проживания, осуществив таким образом ФИО1 13 июля, 04 и 25 августа, 05, 12 сентября, 05, 08, 19 и 30 декабря 2023 года фиктивную постановку их на учёт по адресу: адрес, д. 4/6, к. 2, кв. 14, и верно квалифицировал его действия по 9-ти преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела и с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и убедительно мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом, умысел и действия фио были направлены на фиктивную постановку на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставить им жилое помещение, в котором они зарегистрированы, для проживания. При этом он обладал информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания установленного порядка.

Принимая во внимание адекватное поведение осуждённого фио на протяжении судебного разбирательства, данные его личности, отсутствие сомнений в его психическом состоянии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности фио, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора срок давности привлечения фио к уголовной ответственности за совершённые им 5-ти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) (от 13.07.2023 года, 04.08.2023 года, 25.08.2023 года, 05.09.2023 года, 12.09.2023 года), истёк, он в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождён от наказания за данные преступления.

При назначении наказания по совокупности 4-х преступлений, предусмотренных преступлений ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) (от 05.12.2023 года, 08.12.2023 года, 19.12.2023 года, 30.12.2023 года) судом верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тверского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 и а оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио ФИО9