Апелляционное постановление № 22-5518/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-390/2023

Судья Богачук М.Е. Дело №22-5518/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русенко Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Зубарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, ранее судимая:

- 29 декабря 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 11 января 2023 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 8 февраля 2023 года по отбытию наказания,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ);

приговором определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Азовском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и обоснованность осуждения, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна. Просит приговор отменить и назначить менее суровое наказание

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дзюба А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ учтена также явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, были судом учтены при назначении наказания. Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание по своему размеру соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, его нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: