Приговор № 1-211/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

№1-211/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «22» мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

11.08.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова ... от 16.06.2017 в Мичуринском районном отделе судебных приставов УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Кредит Финлайф» по полученному ранее займу. Кроме того, 15.02.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... ... от 12.09.2017 в Мичуринском районном отделе судебных приставов УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «ЦЭК» по полученному ранее займу. В связи с вышеуказанным из заработной платы ФИО1 по месту ее работы - ... ... удерживалась сумма денежных средств в погашение задолженности по ее кредитным обязательствам.

В период времени с 01.06.2018 до 18.06.2018, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельных судебных определений и дальнейшего предоставления их в государственные органы с целью освобождения от обязанностей оплаты по кредитным обязательствам перед ООО МКК «ЦЭК» и ООО МКК «Кредит Финлайф», на интернет-сайте ... нашла объявление об оказании услуг цветной печати фотоснимков и иных файлов и за денежное вознаграждение сделала заказ у неустановленного лица по указанному им в объявлении номеру телефона, не установленному дознанием, на изготовление двух поддельных судебных определений - об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ... от ... путем сканирования с использованием компьютерной техники и программного обеспечения, а также внесения изменений в документы с помощью программы фоторедактора.

В период времени с 01.06.2018 по 18.06.2018, точная дата дознанием не установлена, в дневное время ФИО1, встретившись с неустановленным лицом у магазина «Летуаль», расположенного на ..., передала ему оригинал судебного определения мирового судьи судебного участка ... ..., полученного ею ранее для изготовления поддельных судебных определений. Через несколько дней, получив от неустановленного лица файлы с поддельными судебными определениями на флеш-накопителе и передав ему денежное вознаграждение за выполненную работу, ФИО1 в период времени с 01.06.2018 по 18.06.2018, точная дата дознанием не установлена, в дневное время распечатала в фотосалоне «Фуджи», расположенном по адресу: ..., полученные на флеш-накопителе файлы изготовленных поддельных судебных определений.

В период времени с 01.06.2018 по 18.06.2018, точная дата дознанием не установлена, в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., продолжая свои преступные намерения, направленные на избежание выплаты кредитных обязательств, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, собственноручно изготовила в распечатанных поддельных документах - определении мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., а также определении мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., подписи от имени мирового судьи судебного участка ... ... С. , путем обводки отсканированной подписи судьи в изготовленных поддельных документах шариковой ручкой с чернилами фиолетового цвета, тем самым подделала в целях дальнейшего использования судебные определения.

18.06.2018 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ... отдела судебных приставов УФССП по ..., расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что приобретенные вышеуказанные судебные определения являются заведомо подложными, так как не были вынесены мировым судьей судебного участка ... ... в установленном законом порядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на освобождение от обязанностей оплаты по кредитным обязательствам перед ООО МКК «ЦЭК» и ООО МКК «Кредит Финлайф», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, использовала их, предоставив судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мосягин А.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 1 статьи 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, исключая из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на то, что ФИО1 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку состав вмененного преступления формальный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства жалоб на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения указанного вида наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев сустановлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мичуринский район Тамбовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: определение об отмене судебного приказа ... от ... и определение об отмене судебного приказа ... от ..., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д.77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова