Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия 2-144/2018 ИФИО1 г. Н. Новгород 28 мая 2018 года Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании с военнослужащего войсковой части 54096 старшему лейтенанту ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежных средств, начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в декабре 2016 года ФИО2 были выплачены денежные средства в счет возмещения расходов, произведенных в командировке, авансовый отчет: - от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма выплаты 2 100 рублей (суточные за 7 дней); - от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма выплаты 3 900 рублей (суточные за 13 дней); - от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма выплаты 3 000 рублей (суточные за 10 дней). В ходе выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), было установлено, что по вопросу соблюдения порядка расчетов с подотчетными лицами по выданным авансам на командировочные и хозяйственно-операционные расходы, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» были произведены неправомерные (незаконные) возмещения командировочных расходов военнослужащим. Так в соответствии с п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суточные расходы, связанные со служебными командировками, возмещаются военнослужащим за счет средств федерального бюджета в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение производится в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. В нарушение указанной нормы права, военнослужащему войсковой части 54096 старшему лейтенанту ФИО2, обеспеченному питанием при нахождении в командировке (согласно приказов командира войсковой части 54096 военнослужащий был обеспечен индивидуальными рационами питания при убытии в выездной караул для сопровождения эшелона с воинским грузом), оплачены суточные в повышенном размере (300 рублей вместо 100 рублей). А именно, ФИО2 были оплачены суточные в повышенном размере: - за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 1 400 рублей; - за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 2 000 рублей; - за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 2 000 рублей, а всего, общая сумма переплаты составила 5 400 рублей. На основании вышеизложенного ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» просил суд: - взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» неосновательное обогащение в размере 5 400 рублей. - взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере, установленном законодательством. В судебном заседании представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО4, настаивала на удовлетворении заявленного иска. ФИО2 направил в суд заявление, в котором иск начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» признал в полном объёме. При этом ФИО2 в заявлении указал, что положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 указанного иска. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов. В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> также 400 рублей, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд Иск начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», - удовлетворить. Взыскать с ФИО2: - в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в сумме 5 400 рублей; - в доход бюджета <адрес> 400 рублей в качестве возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий М.В.Сидельников Копия верна Судья военного суда М.В. Сидельников Секретарь судебного заседания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Истцы:ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области" (подробнее)Судьи дела:Сидельников Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |