Приговор № 1-124/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-002280-74

Дело № 1-124/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«06» декабря 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Савиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.05.2021. Административный штраф в размере 30000 рублей исполнен 13.06.2021, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманск от 06.04.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, началом исчисления срока лишения права управления транспортными средствами является 29.12.2022.

15.09.2024 в период с 15 часов по 17 часов 27 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по г.Кандалакша Мурманской области от участка местности, имеющего географические координаты 670 11/18// северной широты, 320 26/6// восточной долготы до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.

15.09.2024 в 17 часов 27 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом, а в 19 часов 06 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,137 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Савина Т.М. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с этим государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененную, квалификацию его деяния в части указания на действия, связанные с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, позволяет суду принять такое решение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не требует исследования доказательств, а вытекает из объема предъявленного обвинения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как указано в обвинении 06.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2021. Административный штраф в размере 30000 рублей исполнен 06.06.2021. Водительское удостоверение серии <номер> номер <номер> от 23.10.2014 на имя ФИО1 сдано в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области 29.04.2021. То есть срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение, по состоянию на 15.09.2024, то есть на дату инкриминируемого ФИО1 преступления, истек.

Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, предопределяющей принятие судом решения по делу, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на действия, связанные с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1, а также данные о его личности.

ФИО1 не судим (т.1, л.д.120); административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, не совершал (т.1, л.д.182); по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.181, 185); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.169, 187, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и выявлено непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции. Наличие лишь признательных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, а также участие в следственных действиях, проводимых по инициативе дознавателя, недостаточно для выводов об оказании ФИО1 активной помощи в расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и семейное положение, а так же, учитывает наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа также определяется судом с учётом положений ст.46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия постоянного источника дохода, специальностей, отсутствия ограничений в трудоспособности.

При назначении дополнительного вида наказания суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, а также ключ, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении собственника;

- копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К»; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К»; компакт-диск - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов