Решение № 2-32/2018 2-32/2018(2-718/2017;)~М-668/2017 2-718/2017 М-668/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-718 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Ершов Саратовской области

Ерщовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

секретаре судебного заседания Кахаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что 25 января 2016 г. ФИО2, за которого поручилась ФИО3, приобрел в её торговой точке по адресу: <адрес>, в кредит окна 3 шт. по цене 15 500 руб., на общую сумму 46 500 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, с взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора ФИО4 при заключении договора купли - продажи обязался ежемесячно выплачивать по 3 875 руб. 00 коп. от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок ФИО4 обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО3 выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению-обязательству. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 36.468 и договором поручительства № 11.071 от 25 января 2016 г. Срок исполнения обязательства 25 января 2017 г. Получив, таким образом, товар ФИО4 до настоящего времени не выполнил условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой. Была направлена в адрес ФИО4 и ФИО3 претензия, в которой она просит добровольно исполнить условия договора. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи в кредит от 25 января 2016 года79 975 рублей, а также взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере 2599 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в её мою пользу проценты по договору купли-продажи товара в кредит в сумме 2 232 рубля 00 копеек каждый полный и не полный месяц просрочки, начиная с января 2018 года до момента фактического возврата суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

25 января 2016 года ответчик приобрел в магазине «Московская-28», в кредит окна в количестве 3 штук по цене 15300 рублей, каждое, на общую сумму 46500 руб. без первоначального взноса на 12 месяцев с взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно с суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

В соответствии с условиями договора ответчик при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 4166 руб.66коп. розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 36.468 от 25 января 2016 года. Срок исполнения обязательства 25 января 2016 года.

Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит ФИО2 нарушается.

Оплата за товар произведена частично в размере 20000 рублей..

Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени оплачен частично. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа.

Согласно расчета задолженность по оплате товара составляет 79975рублей \проценты составляют 53475 рублей, сумма по договору 46500 рублей, выплачено 20000 рублей ; 46500 рублей + 53475 руб. – 20000 руб. = 79975 руб.) Поэтому долг по оплате за товар в сумме 79975 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% :30дней = 0,16%)

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

25 января 2016 года с ФИО3 заключен договор поручительства №11.071, согласно которому поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

Ответчик ФИО3, выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики признали иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное ими суду, и приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2599 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи 79 975 рублей и государственную пошлину в размере 2 599 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору купли-продажи товара в кредит продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с 26 декабря 2017 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Ж.Г. Лукьянова