Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-549/2017

Решение по делу № 2-549/2017

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру. В 2014 году забрав личные вещи ответчик ФИО2 выехал из указанной квартиры, не пользуется квартирой с момента выезда и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С момента выезда ответчика ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доступ в указанную квартиру он имел и имеет, однако попыток вселиться и пользоваться указанной квартирой ответчик ФИО2 не предпринимал. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес> (точный адрес истцу неизвестен), создал семью. Истица полагает, что длительное отсутствие ФИО2 в квартире не является временным. Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имелась задолженность по коммунальным платежам, которая была погашена истцом единолично. ФИО1 свою обязанность по оплате выполняет и оплачивает платежи в полном объеме, в том числе и платежи, приходящиеся на долю ответчика ФИО2 Истец не отказывалась от договора социального найма и выполняет свои обязательства по оплате. Ответчик ФИО2 отказался от выполнения своих обязательств согласно договора социального найма.

На основании изложенного и ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что в августе 2014 года ФИО2 забрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, не пользуется квартирой с момента выезда, с осени 2015 года прекратил оплачивать жилье и коммунальные услуги, прекратил все родственные отношения и ни с кем из родственников не общается, при этом ему никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доступ в указанную квартиру он имел и имеет, никаких конфликтов не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области и Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетели гр. О. и гр. Р. показали суду, что ответчик ФИО2 приходится родным братом ФИО1, они проживали по адресу: <адрес>, однако около 4-5 лет ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает и не появляется, никаких конфликтов между истцом и ответчиком по вопросу проживания в квартире не было и им об этом не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родственниками (сестра и брат).

Согласно справки формы № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехал из квартиры на новое постоянное место жительства, вещей и имущества в квартире не имеет, препятствий в проживании ему со стороны истца не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 с августа 2014 года (то есть на протяжении 3-х лет) в квартире по адресу: <адрес> не проживает, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма, суд находит, что его отсутствие в квартире носит постоянный характер в связи с выездом в другое место жительства. Обстоятельств того, что выезд из квартиры носил для него вынужденный характер судом не установлено, сведений о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику судом не добыто. Учитывая вышеизложенное, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его длительного отсутствия в квартире по причине выезда. В настоящее время в квартире не проживает, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц, в дело не представлено; имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется; обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры он не выполняет.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав и обязанностей, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года.

Судья: