Приговор № 1-42/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находящегося в <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ссоре со знакомым ФИО 2, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, скрыл истинные обстоятельства произошедшего, обратился письменно к оперуполномоченному ОУР МОМВД России «Суворовский» с заявлением на имя начальника МОМВД России «Суворовский», в котором просил привлечь к ответственности ФИО 2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес> подверг его избиению, чем причинил ему телесные повреждения, и собственноручно указал в данном заявлении, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего, поставил свою подпись. При этом ФИО2 достоверно знал, что его письменное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не соответствуют действительности, то есть, является ложным.

Собственноручно написанное ФИО2 заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях МОМВД России «Суворовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление по факту совершенного в отношении ФИО2 преступления совместно с материалами проверки по указанному факту поступило в орган дознания МОМВД России «Суворовский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой сотрудниками органа дознания МОМВД России «Суворовский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления в действиях ФИО 2, так как при проведении проверки по данному факту сотрудниками органа дознания МОМВД России «Суворовский» установлен факт того, что ФИО2, осознавая ложность своего сообщения о якобы совершенном в отношении него преступлении, ввёл в заблуждение сотрудников полиции.

Сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, ФИО2 осознавал, что направляет сотрудников полиции по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил, материальных ресурсов, средств, времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось, действия в ущерб расследованию действительных преступлений, нанося тем самым большой вред правосудию, тем самым, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ГУЗ «<данные изъяты>» в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том <данные изъяты>).

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>, признан ограниченно годным к воинской службе (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья несовершеннолетнего сына подсудимого ФИО1, который относится к категории «ребенок-инвалид» и за которым подсудимый осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, сняв внутренний контроль, и способствовало совершению им преступления.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО2, его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода. Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 4 месяца по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полной выплаты, начиная с июля 2018 года.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства:

-ксерокопии двух листов книги учета сообщений о преступлениях, с указанием порядкового номера регистрации сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -