Решение № 12-204/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление <данные изъяты> участка <адрес> и.о. мирового судьи <данные изъяты> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию <данные изъяты><данные изъяты> транспортными средствами <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> участка <адрес> и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на <данные изъяты>

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, просит его изменить в части назначенного наказания вместо лишения прав управления- административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не оспаривая событие и вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не согласен с назначенным ему наказание, просит изменить его на штраф. Указал, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по <данные изъяты> РФ, <данные изъяты> по делу.

Судья, заслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено отсутствие рапорта и объяснения судом отклоняются, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении и схемой, подписанной самим ФИО1 Замечаний к схеме ФИО1 не указал.

Довод жалобы о том,что в постановлении мирового судьи неверно указана марка и номер автомобиля, которым управлял ФИО1 не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство является опиской и может быть исправлена в порядке ст. <данные изъяты> РФ.

Несостоятельны и доводы представителя заявителя ФИО2 о том,что ФИО1 не привлекался ранее за совершение однородных административных правонарушений, поскольку привлекался за нарушение скорости, а не за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанный довод опровергается <данные изъяты> согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по различным статьям предусмотренным главой <данные изъяты> РФ, что является однородными административными правонарушениями.

Доводы о том,что мировой судья не исследовал материалы дела опровергается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>-<данные изъяты> согласно которого судом исследовались материалы дела, а именно схема, список нарушений, сведения ИЦ, оглашался протокол об административном правонарушении.

Другие доводы, которыми аргументирована апелляционной жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В жалобе заявитель, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Полагает, что наказание должно отвечать принципам справедливости, оно должно быть заслуженным, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа.

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, при разрешении вопросов о виде и размера административного наказания ФИО1, мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки ИЦ следует, что ФИО1 неоднократно, а последний раз ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также с учетом характера совершенных им административных правонарушениях, данных о личности ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового <данные изъяты> судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи <данные изъяты> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-