Решение № 2А-304/2024 2А-304/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-304/2024

УИД 72RS0...-07

Дело ...а...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 февраля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО13

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании незаконным постановления об окончании ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании незаконным постановления об окончании ИП. Требования мотивированы тем, что ... на основании исполнительного документа ..., выданного Судебным участком ... ФИО3 судебного района по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 50 342,50 руб. ... исполнительное производство ...-ИП окончено актом невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в html, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АО «Тандер», Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, административным истцом не подавалась. На основании вышеизложенного, административный истец просил:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 19.12.20232 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.А.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 УФССП по ....

Не согласившись с административными исковыми требованиями, административный ответчик ФИО1 УФССП по ..., в лице врио начальника–старшего судебного пристава ФИО8, представил возражения, по доводам которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 28-31).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, ... мировым судьей судебного участка ... ФИО3 судебного района ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору ... от ... за период с ... по ..., в размере 49 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 842,50 рублей.

Из копии материалов исполнительного производства, судом установлено, что на основании заявления представителя АО «ЦДУ Инвест» ФИО9 от ... и вышеуказанного судебного приказа ...м, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.А. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения – задолженность в размере 50 342,50 рублей. В рамках исполнительного производства с ... неоднократно направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, кредитные учреждения, ПФР с целью выявления сведений о получении доходов иных выплат и вознаграждений должником, в иные организации для выявления имущества, принадлежащего должнику; ... вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ... вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; ... в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено уведомление о ходе исполнительного производства; ... вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: по установлению имущества должника, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, для получения сведений о заработной плате должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ТАНДЕР», что им не предоставлялась информация об увольнении должника, суд не принимает, так как из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ на запрос судебного пристава, следует, что ФИО4 работал в АО «ТАНДЕР» три месяца, последняя заработная плата в размере 42 389,36 рублей была выплачена в марте 2023 года, иные сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании незаконным постановления об окончании ИП, поскольку, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом – исполнителем был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., у суда не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест», у суда не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании незаконным постановления об окончании ИП.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО14