Приговор № 1-423/2018 1-425/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-423/2018

ПРИГОВОР

1 - 425/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «18» июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Конновой В.В.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 22 декабря 2017 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 25 апреля 2018 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 11 час. 37 мин., точное время следствием не установлено, находясь в одной из съемных комнат малосемейной <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что жилец соседней комнаты ФИО7 отсутствует и входная дверь в его комнату не закрыта на замок, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, с целью хищения имущества ФИО7 незаконно проник в его комнату, являющуюся для него жилищем, без разрешения и согласия последнего, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО7: телевизор «LG 40LF634V» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами («Руководством пользователя», товарным чеком, кредитным договором) стоимостью 30 000 рублей, магнитолу «Pioneer», зарядное устройство к сотовому телефону «Fly», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 30000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Коннова В.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено в ходе следствия, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он ранее судим, судимость не погашена, однако рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ нет, совершил тяжкое преступление, оно окончено, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по г. Тольятти,- отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоявшее на учете в опорном пункте полиции, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет заявление с чистосердечным признанием вины/л.д.33/, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата телевизора, активно способствовал расследованию преступления подробными признательными показаниями о способе и обстоятельствах совершенной им кражи, изложил данный факт и в заявлении с признанием вины, указал место нахождения похищенного телевизора, который был обнаружен в ломбарде и изъят, чем загладил вред, причиненный потерпевшему.

Признание вины ФИО1, раскаяние, заявление с признанием вины, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, способе и обстоятельствах преступления, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем указания места нахождения похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ,- суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ /при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление/.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ФИО1 наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 в настоящем деле положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суде немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей с 26 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство:договор комиссии №00-0Ю5А-0003438 от 25.04.2018 года, электронный билет на 26.04.2018 года, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же;

LED телевизор «LG» модели 40LF634V-ZC с серийным номером 60 RADC14674, пульт от телевизора «LG», гарантийный талон на телевизор«LG», руководство пользователя телевизором «LG», кассовый чек от 26.03.2016 года, заказ клиента №2159123 от 26.03.2016 года, кредитный договор №2230656821 от 26.03.2016 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - передать ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун