Решение № 2-453/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020

УИД42MS0121-01-2020-001419-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

г. Прокопьевск 30 октября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Раткевиче К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительной кабальной сделки в части начисления процентов и неустойки, применении последствий недействительности сделки в части начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее по тексту ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб., судебных расходов в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислениемпроцентов за пользование займом исходя из ставки 255,5%годовых,а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800 руб., из которых 2000 руб. - сумма основного долга, _2800 руб. - проценты за пользование займом. ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении. Размеры процентной ставки 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовыхорганизаций. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 4800 руб., в том числе сумму основного долга 2000 руб., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ответчику ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги»о признании недействительной кабальной сделки в части начисления процентов и неустойки, применении последствий недействительности сделки в части начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Встречные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислениями процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, что превышает ключевую ставку Центрального банка на момент выдачи займа 7,25% более чем 35 раз. Данные условия он считает кабальными, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, он не должен доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий договора с ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги». При заключении договора, он вынужден был заключить его вопреки собственной воли, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых для него обстоятельств. На момент взятия кредита он, являлся <данные изъяты>, а также заболел <данные изъяты>. В связи с тяжелыми обстоятельствами, обусловленными резким ухудшением здоровья, ему очень были нужны данные деньги на лечение, покупку жизненно необходимых лекарств. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ему все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги»_в_части начисления процентов и неустойки, недействительным; определить сумму задолженности следующим образом: сумма основного долга - 2000 руб. плюс проценты по ключевой ставке ЦБ России - 145 руб., всего 2145 руб.; взыскать с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в свою пользу в счет причиненного моральноговреда 2145 руб.; применить последствия недействительности сделки в части начисления процентов и неустойки, путем взаимозачета суммы долга ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в размере 2145 руб. и суммы причиненного морального вреда 2145 руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что заключил кредитный договор с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на 2000 руб. С условиями кредитного договора ознакомился. При заключении договора был согласен с условиями договора в части взыскания процентов, так как ему нужны были деньги. При заключении договора на него какое-либо давление не оказывалось. У него ухудшилось состояние здоровья. Платежи в счет погашения кредита не осуществлял, так как у него не было денег. Деньги нужны были на лекарства. Дополнительного заработка не было. К тому же его сократили на работе. Считает, что процент по договору является сильно высоким, составляет 253%, а ставка Центробанка 7,2%. У него были тяжелые жизненные обстоятельства. У него <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора у него было обострение, надо было купить лекарства <данные изъяты>, они стоят около 1000 рублей. Он пытался с истцом договориться о снижении процентов. Моральные страдания заключаются в отношении сотрудников кредитной организации к нему. Расчет процентов в размере 145 рублей произвел следующим образом: от 2000 руб. применил ставку рефинансирования в размере 7,25% на период выдачи займа.

Суд, заслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был заключен договор потребительского займа № на сумму 2000 руб., по условиям которого ФИО1 получил заем и обязан обеспечить возврат в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

По условиям договора размер годовой процентной ставки составляет 0,7% в день (255,5%годовых) (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа производиться одним платежом суммы займа и процентов в размере 2490 руб. в конце срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора на невыплаченную своевременно сумму неустойка не установлена (отсутствует).

Договор, подписан сторонами, несогласий не отражено.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в полном объеме исполнены обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела. Согласно копии расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2000 руб. получены ФИО1 (л.д.14).

ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако в нарушение условий заключённого договора займа, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом не производил и не производит до настоящего времени, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.5), доказательств обратного стороной ответчика, истца по встречному иску, суду не представлено.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Из представленного истцом, ответчиком по встречному иску расчёта следует, что общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800 руб., из которых 2000 руб. - сумма основного долга, 2800 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п. 21 договора займа расчет процентов за пользование займом должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма займа предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней, что также предусмотрено договором займа и соответствует условиям указанного договора.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, с учетом уточнения начала расчета процентов за пользование займом.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2019 года (в том числе в период с 17.04.2019 по 22.05.2019), применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) –291,071%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 388,095%.

Условиями договора займа, заключенного с ФИО1, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых, что не превышает ни среднерыночное, ни предельное значение полной стоимости потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, а несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям влечет недействительность данного условия.

Поэтому доводы ФИО1 о признании недействительным условия заключенного договора в части начисления процентов и неустойки суд признает несостоятельными.

При этом доказательств того, что на момент совершения сделки ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен истец, ответчик по встречному иску и при этом воспользовался этими обстоятельствами, склонив его к совершению сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, истцом по встречному иску не представлено. ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, его несогласие с условиями и последствиями нарушения договора, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Кроме того, на момент заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже <данные изъяты> (Справка №), знал о имеющихся у него заболеваниях.

Как следует из п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки договором не установлено.

Поэтому доводы ФИО1 о несоразмерности начисляемой неустойки не обоснованы.

Возражая против первоначальных исковых требований ФИО1 также ссылается на то, что размер предусмотренных договором процентов (255,5% годовых) существенно завышен и несоразмерен установленной Банком России ключевой ставке (7,25% годовых).

Вместе с тем, указанные доводы суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Ключевая ставка по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Условие о применении процентов в указанном в договоре займа в размере при предоставлении займа содержится в тексте договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с размером процентов согласился, что подтверждается его подписью в соответствующих полях договора (л.д.11-13).

При этом, подписание заемщиком документов по кредитному договору предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Каких-либо возражений по условиям договора кредитования, получением денежных средств и последующим их возвратом в установленные сроки, с уплатой процентов, заемщик не заявлял, с требованием об изменении условий договора не обращался.

Доводы ФИО1, о том, что размер установленных договором процентов превышает установленную Банком России ключевую ставку, не могут быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре кредитования.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения размера процентов за пользование кредитом по указанным ответчиком доводам. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Таким образом, оснований для начисления процентов по кредиту по ключевой ставке Банка России не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ответчика по встречному иску, а именно: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере4800 руб., в том числе 2000 руб. – основной долг, _2800 руб. - проценты за пользование займомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ_в_части начисления процентов и неустойки недействительным, определении суммы задолженности в сумме 2000 руб. основного долга и процентов по ключевой ставке ЦБ России в размере 145 руб., применении последствий недействительности сделки в части начисления процентов и неустойки, путем взаимозачета суммы долга ФИО1 в пользу ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» в размере 2145 руб., не имеется, в виду необоснованности.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Государственная пошлина по данному делу составит 4800 руб. х 4% = 192 руб.

Таким образом, государственная пошлина по делу в силу ст.333.19 НК РФ, составит 400 руб.

Истцом, ответчиком по встречному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОООМКК «Пенсионная КВ Деньги» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб., в том числе: 2000 руб. - основной долг, 2800руб. - проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5200 руб. (пять тысяч двести рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительной кабальной сделки в части начисления процентов и неустойки, применении последствий недействительности сделки в части начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-453/2020.