Постановление № 1-182/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024Дело №1-182/2024 УИД: 16RS0049-01-2024-002247-92 о направлении уголовного дела по подсудности г. Казань 19 февраля 2024 года Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Семенов О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 9 000 рублей. Согласно статье 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с пунктами 5 и 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. От 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Согласно фабуле обвинения, преступление было окончено по адресу: ... ..., то есть по месту жительства обвиняемого ФИО1 Таким образом, местом совершения преступления, вмененного ФИО1, является территория Кировского района г. Новосибирска, в связи с чем суд считает правильным передать настоящее уголовное дело по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска, поскольку в ином случае будут нарушены права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела уполномоченным на то судом. Как следует из части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных статьей 35 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, направить в Кировский районный суд г. Новосибирска по территориальной подсудности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани О.В. Семенов Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Семенов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-182/2024 Апелляционное постановление от 16 января 2025 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-182/2024 Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |