Приговор № 1-67/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-67/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 год г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Балакиным А.И., Грихом В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.И.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Плотникова С.Л., потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданин), при следующих обстоятельствах.

- В период времени, предшествующий 20 часам 49 минутам 26 ноября 2022 года ФИО1 находился в <адрес> г. Тулы > своего знакомого Потерпевший №1, где в указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Тула, <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по указанному адресу, под предлогом звонка и перевода денежных средств знакомому, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получив таким образом доступ к банковскому счету указанной банковской карты и мобильному телефону. Затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел спать и не может пресечь его противоправные действия, ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 52 минут 26 ноября 2022 года через интернет-сервис оформил займ на имя Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей в ООО МФК «Займер», которые 26 ноября 2022 года в 20 часов 49 минут, которые перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. открытой на имя Потерпевший №1, а затем - на счет банковской карты № №. открытой на имя ФИО8 и находящейся в пользовании его знакомого ФИО9, не осведомленных о преступных действиях ФИО2 После этого, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г.Тула, <адрес>, ФИО2 в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через интернет-сервис оформил займ на имя последнего на сумму 7 ООО рублей в ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, перевел на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. открытой на имя Потерпевший №1, с которой указанные денежные средства перевел на счет банковской карты №№, открытой на имя ФИО8 и находящейся в пользовании его знакомого ФИО9, не осведомленных о преступных действиях ФИО2 Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 54 минут 27 ноября 2022 года через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, оформил виртуальную кредитную карту ПАО «Сбербанк» №№ с кредитным лимитом 30 000 рублей, после чего 27 ноября 2022 года в 05 часов 33 минуты перевел с нее денежные средства в размере 3 690 рублей на счет банковской карты №№, открытой на имя ФИО8, а также, находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>. <адрес>. перевел с нее денежные средства двумя операциями в 10 часов 40 минут на сумму 10 390 рублей и в 10 часов 45 минут на сумму 9 890 рублей на счет банковской карты №? открытой на имя ФИО8 и находящейся в пользовании его знакомого ФИО9, не осведомленных о преступных действиях ФИО1

Таким образом, в период времени с 20 часов 49 минут 26 ноября 2022 года по 10 часов 45 минут 27 ноября 2022 года ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с указанных расчетных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, на общую сумму 33 970 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: г.Тула, <адрес>, где последний совместно с его матерью ФИО10 употребляли алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 пошел спать, однако перед этим он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить по личным делам, а также банковскую карту Потерпевший №1, под предлогом того, что его (ФИО1) знакомый переведет на нее денежные средства, на что

Потерпевший №1 согласился и передал ему телефон и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № После того, как последний ушел спать, он решил посредством переданного ему мобильного телефона оформить на имя Потерпевший №1 кредит, чтобы расплатиться с имевшимися у него на тот момент долгами, в связи с чем зашел на сайт ООО МФК «Вэббанкир», зарегистрировался от имени Потерпевший №1 и заключил онлайн договор о предоставлении микрозайма в сумме 7 ООО рублей, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя последнего. Затем он зашел на сайт ООО МФК «Займер» и увидел, что Потерпевший №1 ранее уже регистрировался на нем. Восстановив пароль, он оформил договор микрозайма на сумму 3 ООО рублей, которые ООО МФК «Займер» также были переведены на счет указанной банковской карты Потерпевший №1 После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, и используя номер его банковской карты, оформил на имя последнего виртуальную кредитную карту с кредитным лимитом 30 ООО рублей, а затем через приложение «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона Потерпевший №1 перевел денежные средства со счета банковской карты последнего несколькими операциями на счет банковской карты своего знакомого Бахрома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону сообщил о поступлении ему сообщения о просроченной задолженности по микрозайму, поэтому он рассказал ему, что оформил на его имя два микрозайма и кредитную карту в ПАО «Сбербанк» (т. №).

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 26 ноября 2022 года он находился дома по адресу: г.Тула, <адрес> употреблял алкоголь со своей знакомой ФИО10, после чего примерно в 21 час 00 минут пошел спать, а последняя оставалась на кухне, при этом на тумбочке в прихожей он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор». Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в квартире никого нет, при этом отсутствует его мобильный телефон, который впоследствии ему вернула ФИО10 В декабре 2022 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ООО МФК «Вэббанкир» о наличии у него просроченной задолженности по договору микрозайма, в связи с чем он позвонил ФИО2, который является сыном ФИО10, и последний признался, что действительно посредством его мобильного телефона оформил на его имя два договора о предоставлении микрозайма в сумме 7 000 рублей и в размере 3 000 рублей, а также виртуальную кредитную карту с кредитным лимитом в 30 000 рублей, так как ему срочно нужны были денежные средства. Пояснил также, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, которую примерно в начале ноября 2022 года он давал ФИО2 по просьбе последнего, которому нужно было перевести денежные средства, а своей карты у него не было, после чего данную карту ФИО2 ему верн<адрес> ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей, кроме того, у него имеются алиментные обязательства.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: г.Тула, <адрес>, где они употребляли алкоголь. Примерно в 19 часов 00 минут к ним приехал ее сын ФИО2 Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 ушел спать, а она осталась на кухне распивать алкоголь одна, после чего через некоторое время они вместе с сыном уехали домой. На следующий день 28 ноября 2022 года ФИО1 сказал ей, что по ошибке взял телефон Потерпевший №1 и попросил ее вернуть его. что она впоследствии и сделала. О том, что ее сын оформил на имя Потерпевший №1 кредиты ей стало известно только от сотрудников полиции (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3 Бахром, который в силу сложившихся между ними хороших отношений, дал ему в пользование принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Ему известно, что у ФИО3 Бахрома есть знакомый ФИО2. 21 января 2023 года он отвозил Бахрома в аэропорт, при этом последний в ходе поездки после телефонного разговора пояснил, что ему звонил ФИО13, который должен ему денежные средства, конкретную сумму не называл (т. №

Протоколом осмотра документов от 17 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой кредитный лимит составляет 30 000 рублей, со счета указанной банковской карты осуществлены переводы денежных средств на счет банковской карты №: 27 ноября 2022 года в 5 часов 33 минуты на сумму 3690 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 10390 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 9890 рублей: реквизиты по счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которым данный счет открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Тула, <адрес> на имя Потерпевший №1; выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 и отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, из которых следует, что 26 ноября 2022 года в 20 часов 49 минут на указанный счет данной банковской карты осуществлено зачисление денежных средств в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минуты - в размере 7 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет банковской карты №; копия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей; копия договора потребительского займа № заключенного между ООО МФК «Займер» и Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года - <адрес> г.Тулы, в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этот телефон находился в его квартире 26 ноября 2022 года, которым воспользовался ФИО1 для оформления микрозаймов и кредитной карты на имя Потерпевший №1 (т№).

Протоколом выемки от 18 марта 2023 года в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Хонор» (л.д. 141-142).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор», который постановлением от 18 марта 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. №

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями не установлено.

С учетом того, что при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника, по окончании ФИО1 ознакомлен с данными протоколами, каких-либо ходатайств и замечаний, не поступило. Поэтому указанные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого обвиняемого, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Выемка, осмотр места происшествия, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В прениях государственный обвинитель просила уменьшить размер причиненного преступлением ущерба, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что со счетов, открытых на потерпевшего Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 33 970 рублей.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя верной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом исходит также из того, что в соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст: ст. 9, 10 УК РФ. ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершил противоправное

безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего ФИО1, обратил их в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной не имеется, поскольку указанные им в заявлении от 17 февраля 2023 года обстоятельства уже были известны органам предварительного следствия, данное заявление суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначено на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1

П.А., на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№. выписки по счет} банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отчет по карте №, копии договоров потребительского займа № и № - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела: возвращенный потерпевшему мобильный телефон марки «Хонор» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отчет по карте №. копии договора нецелевого потребительского займа №. договора потребительского займа № - хранить при материалах уголовного дела: возвращенный потерпевшему мобильный телефон марки «Хонор» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК 188 116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

71RS0028-01 -2023-001010-33