Приговор № 1-33/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Поликарпова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова В.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> из деревянной шкатулки, находящейся на полке дивана в зале, похитил принадлежащие Потерпевший №1: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальную ценность, золотую цепочку с плетением «дуто-круглое» стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку с плетением «ромбики» стоимостью 5000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску в виде слоника стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску в виде сердечка с крестиком и якорем стоимостью 1000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 10000 рублей, золотую серьгу стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску в виде журавлей стоимостью 13000 рублей, одну пару серебряных сережек стоимостью 500 рублей, одну пару серебряных сережек стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 45300 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Иванова В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возразила на рассмотрение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 163).

В судебном заседании государственный обвинитель Поликарпов А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п.п. «и, к» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании (л.д. 64), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.185); по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания (л.д.77).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения им кражи, был бы трезв – драгоценности бы не похитил.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судим, <данные изъяты>, трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства; уполномоченным лицом по месту жительства характеризуется посредственно, сообщается об отсутствии на ФИО1 жалоб и заявлений со стороны членов семьи и соседей, в то же время подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 78).

Подсудимый не состоит на учете нарколога (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 77).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-90).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением материалов дела и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, им в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного вида наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО1 возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО5 – оставить у него же;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в ломбард «<данные изъяты>» - оставить там же;

- серьгу, цепь-браслет, подвеску, бирку на серьги стоимостью 2800 рублей, бирку на серьги ОАО «ГПК ЯШМА», бирку «Алмаз-Холдинг» на изделие стоимостью 13603,81 руб., возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов