Приговор № 1-33/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Цивильского района Чувашской Республики Теллина Д.А., защитника- адвоката Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, отбывая уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, применил насилие в отношении осужденного с целью воспрепятствования его исправлению при следующих обстоятельствах:

Так он, около 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пустующем помещении здания Медицинской части № ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России, расположенного на территории вышеуказанной исправительной колонии, заведомо зная, что осужденный Потерпевший №1 является уборщиком служебных помещений в медсанчасти, добросовестно исполняет свои трудовые обязанности и требования сотрудников администрации исправительного учреждения, умышленно с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования исправлению Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, нанеся множество ударов руками и ногами в область головы и ног потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, ссадины носа и раны нижнего века, не причинившие вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что после осуждения по первому приговору он отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России оп Чувашской Республике. В процессе отбывания наказания в исправительной колонии он заслужил доверие со стороны остальных осужденных. Он принимает негласные правила большинства осужденных, даже если их действия выражают неподчинение правилам внутреннего распорядка, установленным в исправительном учреждении. Потерпевший же Потерпевший №1 вызывает недоверие осужденных, поскольку тот изначально сотрудничал с правоохранительными органами, в связи с чем, ему было назначено наказание, значительно мягче, чем наказание остальных соучастников. Потерпевший, находясь в исправительной колонии, работал дневальным в оперативном отделе, а в последнее время был трудоустроен завхозом в медсанчасть колонии. Ранее у него не было неприязни к Потерпевший №1, поскольку у потерпевшего был свой коллектив, а у него свой. Их интересы не совпадали, потерпевший увлекался чтением книг, а его интересы ограничивались вкусной едой и чаепитием. Потерпевший №1 близко общался с сотрудниками оперативной части, что настораживало осужденных. После осуждения в ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть переведен в отряд со строгими условиями содержания. В связи с тем, что им было совершено преступление против матери, а также в свое время работал в столовой исправительной колонии, он в негласной иерархии осужденных, занимает низшую ступень и осужденные, находящиеся в СУСе, не хотели его принимать в свой коллектив. По этой причине он администрацией колонии содержался в ШИЗО, а затем его положили в медсанчасть. Желая устроиться уборщиком в медсанчасть, он обратился за помощью к Потерпевший №1. Потерпевший посоветовал ему обратиться к начальнику санчасти. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от осужденных ему стало известно, что Потерпевший №1 ходил в штаб, где пожаловался на него сотрудникам оперчасти и попросил вывести из санчасти. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя в коридор санчасти, увидел Потерпевший №1 и отозвал, чтобы поговорить с ним по поводу жалоб на него оперативникам. В ходе разговора с потерпевшим он обозвал Потерпевший №1: «козел оперской». В это время потерпевший неожиданно ударил его кулаком в левую часть лицо. Он же ударил Потерпевший №1 один раз рукой в область глаза, а затем, схватив руками за одежду, повалил Потерпевший №1 на пол. Потерпевший, лежа на полу, стал наносить ему удары ногами по животу, а он пытался захватить его ноги, чтобы не дать Потерпевший №1 возможности подняться на ноги. Препятствовать исправлению Потерпевший №1 он не пытался, и мстить ему за что-либо оснований у него не было.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что после осуждения в ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По прибытии в исправительную колонию он был трудоустроен в швейный цех, а затем недолгое время работал в столовой. После чего был трудоустроен уборщиком помещений в медсанчасти колонии. В это время ФИО1 находился в медсанчасти на стационарном лечении. В период отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения к нему не было существенных нареканий, он всегда выполнял законные требования сотрудников оперативного и других отделов учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в помещении медсанчасти ФКУ ИК-9 у него произошел словесный конфликт с подсудимым, инициатором которого был ФИО1. Подсудимый высказывал в его адрес оскорбления, называя «оперской сукой и козлом». Этот конфликт не перешел в рукоприкладство со стороны подсудимого, т.к. на территорию медсанчасти зашли сотрудники колонии. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В это время ФИО1 позвал его для разговора в пустующее помещение, ведущее из медицинского стационара в прогулочный дворик. Полагая, что ему удастся уладить конфликт, он зашел с ФИО1 в это помещение. Однако ФИО1 сразу же стал его оскорблять, называя его теми же словами, что и накануне, обвиняя в недостойном поведении. Несмотря на его призывы успокоиться, подсудимый продолжал свои действия. Когда он попытался выйти из этого помещения, ФИО1 преградил ему путь к двери, а затем, толкнув, уронил на пол. Он поднялся с пола и вновь попытался выйти из комнаты, но подсудимый опять уронил его на пол и стал наносить удары руками по лицу. Один удар ФИО1 оказался достаточно сильным, отчего произошло рассечение нижнего века. Остальные удары пришлись вскользь. Он, лежа на спине, попытался выползти из комнаты в коридор, но ФИО1 нанес ему около 4-5 ударов ногами по его ногам. После чего, подсудимый схватил руками его ноги и пытался затащить обратно в комнату, поскольку знал, что в коридоре установлены камеры наблюдения. В это время из соседнего помещения выбежали сотрудники ПФРСИ и разняли их. После осмотра врачом, к нему пришли сотрудники колонии, к которым он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. До указанного случая между ним и подсудимым конфликтов не было. Считает, что исходя из высказываний подсудимого, ФИО1 был недоволен тем, что он выполняет требования администрации исправительного учреждения, сотрудничает с оперативным отделом.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за избиение как, осужденного приближенного к администрации исправительного учреждения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в оперативном отделе ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР (т1., л.д. 5)

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что осужденный Потерпевший №1 отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания злостных нарушений не допускал, поощрен 6 раз. В отряде поддерживает отношения только с положительно настроенной частью осужденных. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения и благоустройстве территории (т.1, л.д. 52, 53). С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность уборщиков служебных помещений на основании рапорта начальника филиала Медицинской части № врача ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России(т.1, л.д. 54, 56,57, 58-60). За примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденный Потерпевший №1 представлен администрацией ФКУ ИК-9 к изменению вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение. Представление согласовано со всеми службами УФСИН России по ЧР и ФКУ ИК-9. (т.1, л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-9. ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре медсанчасти учреждения, где также лечился ФИО1. Утром того же дня он проснулся от шума и криков. Выйдя в коридор, он увидел ФИО1 и сотрудников колонии, разговаривающих между собой. Позднее он видел на лице дневального Потерпевший №1 кровоподтек. Потерпевший пояснил, что его ударил ФИО1

Также свидетель Свидетель №9 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что, выйдя в коридор, он увидел ФИО1 в агрессивном состоянии и угрожал кому-то избиением. Подсудимого успокаивал сотрудник колонии. (т.1, л.д. 87-88)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, в исправительной колонии трудоустроен дневальным отряда №. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, придя для уборки помещений медсанчасти, увидел, что в помещении напротив палаты для стационарных больных произошел конфликт между осужденными Потерпевший №1, работающим завхозом в медсанчасти, и ФИО1. В ходе ссоры подсудимый оскорблял и высказывал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, а последний, используя нецензурные выражения, требовал, чтобы подсудимый успокоился и отстал от него. Через некоторое время из указанного помещения вывалился Потерпевший №1, который лежа на спине отбивался от ФИО1, а подсудимый в это время наносил удары ногами по потерпевшему. Через небольшой промежуток времени он видел на лице Потерпевший №1 синяк, на его куртке остались следы от подошвы обуви.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, расположенном в одном здании с медицинской частью ИК-9. Вместе с ним в кабинете дежурного находились начальник ПФРСИ Свидетель №2 Е.Н. и <данные изъяты> Свидетель №7. Через пять минут они услышали грохот, крики и ругань, доносившиеся из помещения медсанчасти. Посмотрев на мониторы камер видеонаблюдения, они увидели, что на первом этаже борются двое осужденных, один из которых вывалился спиной на пол из пустующего помещения напротив стационара. После чего, из этого помещения вышел второй осужденный, который пытался нанести лежащему удары руками сверху, схватить его за нижние конечности. Осужденный, который лежал на полу, защищался от нападавшего, отбиваясь ногами. Он с указанными сотрудниками колонии направился к месту происшествия, где обнаружили лежащего на полу старшего дневального медсанчасти Потерпевший №1 и наносящего по нему удары ФИО1 Он, предотвращая незаконные действия ФИО1, затолкал подсудимого в пустующее помещение и пытался его успокоить. Несмотря на это, ФИО1 пытался прорваться к потерпевшему, угрожая тому и обзывая его словами «мусорский козел», «сука». Начальник ПФРСИ Свидетель №2 Е.Н. направил Потерпевший №1 на второй этаж, после чего ФИО1 успокоился. Об произошедшем ФИО2 сообщил в дежурную часть и в оперативный отдел ИК-9. На лице Потерпевший №1 он заметил ссадины и синяк, на полу медсанчасти он увидел капли крови. Подсудимый не стал объяснять причину избиения Потерпевший №1, но он понял, что ФИО1 не нравилось, что потерпевший добросовестно исполняет свои обязанностей и хотел воспрепятствовать его исправлению. (т.1, л.д. 67-69)

Свидетели ФИО2 и Свидетель №7, сотрудники ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №7 пояснили что жаргонные выражения: «оперская сука», «мусорский козел», на сленге тюремной субкультуры выражают презрительное отношение осужденных, отрицательно настроенных к администрации исправительного учреждения, к осужденным, сотрудничающим с сотрудниками исправительного учреждения и выполняющим их законные требования.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты>, суду показал, что после 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в штабе исправительной колонии. В это время поступил сигнал из дежурной части о конфликте между осужденным в помещении медсанчасти. Он вместе с помощником Свидетель №4 прибыл в медсанчасть, в коридоре первого этажа здания увидел Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице. Подсудимый находился ближе к стационару. ФИО1 был в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, называя его «оперским козлом» и «оперской сукой». После этого он направился на пост ПФРСИ, где просмотрел записи с камер наблюдения. Установив по видеозаписи, что ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1, он доложил об этом руководству. Проверку по этому происшествию проводил <данные изъяты> Свидетель №10 Исходя из длительного стажа работы в исправительных учреждения, знания тюремного сленга, исходя из сложившейся ситуации, он пришел к выводу, что действия ФИО1 были вызваны тем, что Потерпевший №1 добросовестно соблюдает режим отбывания наказания, исполняет свои служебные обязанности, наделен полномочиями и доверием со стороны администрации исправительной колонии.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. Также свидетель Свидетель №4 пояснил, что осужденный Потерпевший №1 характеризуется положительно, находился на облегченных условиях содержания и стремился заслужить перевод в колонию- поселение. Осужденный ФИО1 характеризуется только отрицательно, ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении сотрудника испарительной колонии.

Свидетель Свидетель №8, <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1, усмотрев в действиях подсудимого признаки преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, он в пределах своих полномочий поместил ФИО1 в ШИЗО. При водворении в ШИЗО подсудимый был осмотрен фельдшером, телесных повреждений у ФИО1 не было. В связи с тем, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете, он закреплен за ним в качестве куратора. Несмотря на принимаемые им профилактические меры, ФИО1 исправляться не желает. Выражениями «оперская (мусорская) сука» отрицательная часть осужденных высказывает свое презрение к осужденным, которые исправляются и соблюдают правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Свидетель Свидетель №10 <данные изъяты>, суду показал, что при проверке сообщения о конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 на основании оперативного материала он установил, что причиной применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего является недовольство тем, что Потерпевший №1 является осужденным положительной направленности, а именно работает на администрацию учреждения, выполняя хозяйственно- бытовые функции, сообщает в дежурную часть о фактах нарушения режима. ФИО1, несмотря на то, что осужден за преступление против своей матери, принимается в свой круг осужденными отрицательной направленности, и желает завоевать уважение у криминальных авторитетов. Между подсудимым и потерпевшим не было личной неприязни или конфликтов. Насилие в отношении потерпевшего подсудимым ФИО1 было применено как акт неповиновения администрации исправительного учреждения.

Из характеристики ФИО1, утвержденной начальником ИК-9 УФСИН России по ЧР следует, что подсудимый, отбывая уголовное наказание в этом исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, допустил 52 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Состоит на профилактическом учете, как осужденный склонный к дезорганизации деятельности исправительного учреждения и массовым беспорядкам, склонный к нападению на представителей администрации (т.1, л.д. 132-134).

Свидетель Свидетель №6, <данные изъяты>, суду показал, что его медсанчасть находится на территории исправительной колонии, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 работал уборщиком помещений медсанчасти, а также выполнял его поручения. Незадолго до происшествия ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был помещен в медсанчасть на обследование с круглосуточным пребыванием. О конфликте между подсудимым и потерпевшим он узнал только от дежурного.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что после избиения Потерпевший №1 был осмотрен фельдшером, который оказал потерпевшему медицинскую помощь и составил акт осмотра. При медицинском осмотре ФИО1 у подсудимого телесных повреждений обнаружено не было (т.1 л.д. 89-91)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России расположено в здании на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР. В указанном задании также располагаются помещения ПФРСИ при исправительной колонии. На первом этаже в конце коридора установлена запирающая отсекательная решетка, за которой находятся помещение стационара (справа) и пустующее помещение. Из кабинета охраны ПФРСИ, оборудованного системой хранения записей с камер наблюдения, изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6-7)

Из протокола осмотра изъятой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и просмотра видеозаписи в судебном заседании следует, что на СД- диске, изъятом с места происшествия имеется файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано как в 8 часов 25 минут 01 секунду из пустующего помещения медсанчасти вываливается на пол коридора Потерпевший №1 и, лежа на спине, пытается переместиться дальше от двери. Сразу же, из указанного помещения выходит ФИО1 и наносит удары ногами по телу потерпевшего. При этом, потерпевший, лежа на спине, пытается защищаться от ФИО1, отбиваясь ногами. В это время в коридор заходят сотрудники испарительного учреждения и пресекают действия ФИО1 (т.1 л.д. 82-84)

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшером Ж. свежих телесных повреждений на ФИО1 не обнаружено (т.1, л.д. 21).

Из акта медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: отека в области правого глаза, гематома периорбитальной области, ссадина на спинке носа у основания с правой стороны, рана линейная под геморрагической корочкой длиной 2 см на коже нижнего века (т.1, л.д. 147)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, ссадины носа, раны нижнего века расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек и ссадина образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность и механизм образования телесных повреждений определить не представляется возможным. (т.1, л.д. 145-146).

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного Потерпевший №1, с целью воспрепятствованию его исправлению.

Факт применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 путем нанесения побоев руками и ногами подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №7, а также зафиксирован на видеозаписи с камеры наблюдения. Телесные повреждения, образовавшиеся на лице потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в этот же день врачом МСЧ-5.

Из заключения эксперта следует, что полученные потерпевшим телесные повреждения не причинили вреда для его жизни и здоровья.

Доводы защиты о том, что ФИО1 нанес удары потерпевшему, защищаясь от него, суд находит надуманными, поскольку избиение им Потерпевший №1 сопровождалось высказываниями недовольства тем, что последний вел правопослушный образ жизни, а не тем, что тот первым нанес ему удар.

Следовательно, преступный умысел ФИО1 был направлен на воспрепятствование исправлению осужденного Потерпевший №1

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режимные требования, определяя основы реализации лишения свободы, основы поведения администрации и осужденных, одновременно создают условия для применения других средств исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Выполнение потерпевшим Потерпевший №1 законных требований сотрудников исправительной колонии и вежливое с ними общение, свидетельствует о соблюдении им режимных требований, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, потерпевший Потерпевший №1 относится к категории осужденных, вставших на путь исправления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного.

Доводы ФИО1 о том, что в результате его действий не наступили негативные последствия для функционирования исправительной колонии не имеет значение для дела, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 321 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента совершения действий. Общественно- опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Согласно заключению комиссии психиатров от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении уголовного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против нормальной деятельности исправительного учреждения и здоровья человека.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как осужденный, склонный к нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие у него психического расстройства и признание применения насилия в отношении потерпевшего.

Совершение ФИО1 умышленного преступления, будучи судимым за особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не отбыл наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ему суд определяет по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство: СД- диск подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: СД- диск подлежит хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: