Приговор № 1-386/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-386/2018

копия

1-386/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей.

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности от 05.06.2017, ФИО2, занимающая должность и выполняющая обязанности директора магазина «Евросеть» принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Согласно указанного договора, ФИО2 обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенного ей имущества; исполнять иные обязанности по распоряжению руководства.

Согласно должностной инструкции директора магазина «Евросеть» от 15.02.2017, утвержденной управляющим филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», в обязанности ФИО2 входило выполнение административно-хозяйственных функций, а именно: руководство деятельностью магазина, контроль выполнения плановых показателей работников магазина, своевременная инкассация денежных средств в соответствии с Правилами инкассации выручки торговых объектов компании, обеспечении проведения и участия в плановых и внеплановых инвентаризаций, соблюдая требования Регламента проведения проверок торговых точек, сохранность товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, обеспечения технических возможностей осуществление всех видов продаж, приема платежей, оплаты услуг и перевода денежных средств, предусмотренных в магазине, инициирование на уровень Регионального директора вопроса о приеме на работу и увольнении работников магазина, составление графиков очередных ежегодных оплачиваемых отпусков работников магазина, контроль соблюдения стандартов документооборота магазина и правил внутреннего трудового распорядка.

09.01.2018 в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО2, обладающей административно-хозяйственными функциями, находящейся на своем рабочем месте в магазине «Евросеть», принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о наличии в указанном магазине сотовых телефонов и смартфонов, подлежащих реализации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, а именно, смартфона «Samsung J701 Galaxy J7 Neo Silver» imei №, № (далее по тексту - смартфон), с использованием своего служебного положения. При этом ФИО2 осознавала, что данные действия незаконны, так как она нарушает требования договора о полной материальной ответственности, совершает противоправное деяние в виде хищения путем присвоения вверенного ей смартфона, причиняя материальный ущерб ООО «Евросеть-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 составила 10.01.2018 акт инвентаризации № U55781A0052, в которой внесла фиктивные сведения о хищении указанного смартфона 08.01.2018 неизвестными лицами при совершении разбойного нападения на магазин «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел на присвоение смартфона, ФИО2, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО «Евросеть-Ритейл» в силу своего служебного положения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководителей ООО «Евросеть-Ритейл» за ее преступными действиями, взяла из-под стойки ресепшен, расположенного в вышеуказанном магазине, смартфон «Samsung J701 Galaxy J7 Neo Silver» imei №, №, стоимостью 11008 рублей 47 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Евросеть-Ритейл», который положив в коробку вместе с зарядным устройством, входящим в комплект, убрала в свою сумку, тем самым похитила путем присвоения указанное имущество ООО «Евросеть-Ритейл». Впоследствии с похищенным смартфоном ФИО2 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своим умышленными преступленными действиями ФИО2 причинила ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 11008 рублей 47 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

ФИО2 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – написала явку с повинной;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 совершила корыстное тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, общественной опасности совершенного деяния суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний суд не усматривает, так как исправление осужденной будет возможно и при отбытии ею основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон «Samsung J701 Galaxy J7 Neo Silver» imei №, № в комплекте с зарядным устройством и коробкой, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить у представителя потерпевшего;

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин