Приговор № 1-312/2019 1-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-312/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретарях судебного заседания Черненко Т.А., Дудкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Заволжского района города Ярославля Уланова А.В., старших помощников ФИО1, ФИО2,

без участия потерпевшей,

подсудимой ФИО3, и ее защитника – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, со средним общим образованием, с неоконченным высшим образованием, разведена, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, официально не работает, со слов неофициально работает (занимается ремонтом квартир), со слов имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, не судимой (л.д. 148),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 00 минут 27.01.2019 г. по 06 часов 30 минут 28.01.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла в руки, то есть умышленно похитила, принадлежащие ФИО4 санки, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО3 около 06 часов 30 минут 28.01.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, войдя в подъезд и находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла в руки, то есть умышленно похитила, принадлежащие ФИО5 санки, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, реализуя задуманное, около 10 часов 02 минуты 28.01.2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 10 часов 02 минут по 10 часов 31 минуту 28.01.2019 г., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла в руки, то есть умышленно похитила, принадлежащий ФИО4 подростковый велосипед, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, продолжая реализацию задуманного, около 11 часов 07 минут 28.01.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к подъезду № 1 <адрес> совместно с лицом № 1, неосведомленным о преступным умысле и истинных намерениях ФИО3. С целью обеспечения доступа в подъезд № 1 <адрес> ФИО3 совместно с лицом № 1 с помощью имеющегося у нее при себе ключа осуществили вход через домофонную систему в вышеуказанный подъезд вышеуказанного дома. Затем, ФИО3 в период с 11 часов 07 минут по 11 часов 10 минут 28.01.2019 г., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, убедившись, что за преступными действиями ФИО3 никто не наблюдает, вынесла из вышеуказанного подъезда принадлежащий ФИО4 детский велосипед "Стеллс", стоимостью 5500 рублей, а лицом № 1, неосведомленный о ее преступным умысле и истинных намерениях, по просьбе ФИО3 вынес из вышеуказанного подъезда принадлежащие ФИО6 санки, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными вышеописанными действиями ФИО3 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Подсудимая ФИО3 в начале судебного заседания заявляя о полном признании своей вины, фактически виновной признала себя частично, пояснив, что когда она выходила утром из своей квартиры она увидела лежащий в подъезде «мусор» (мебель, сломанный велосипед, поврежденные санки) у нее отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, отрицала свои корыстные побуждения. О том, что санки и велосипеды являлись имуществом потерпевшей, т.е. (чужим имуществом) ей (ФИО3) было известно, при этом, одновременно ФИО3 пояснила, что санки и велосипеды являлись бесхозным имуществом, никому не принадлежащим, называя его «хламом» который мешал проходу, из вынесенного ей из подъезда (двое санок и два велосипеда) она продала только один велосипед, остальное имущество она оставила рядом с мусорными контейнерами, вынеся за пределы подъезда и никому его не продавала. Санки, которые вынес ФИО11, последний оставил на улице в парке. Причину изменения своих показаний мотивировала тем, что на следствии указанных в протоколе допроса показаний она не давала, настаивала на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенному протоколу допроса обвиняемой ФИО3, которая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4 из подъезда № 1 <адрес>, признала и пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, согласна. Так, 28.01.2019 она была дома, так как она систематически употребляет алкогольные напитки, дома она бывает редко, в основном она пребывает на улице, в тот день она зашла домой как обычно, чтобы поесть и переодеть одежду, это было ночное время суток. Далее, она пошла на улицу, так как ей нужны были деньги на алкоголь, она решила похитить вещи, которые лежали у них в подъезде на первом этаже, чтобы продать их кому-нибудь. Она знала, что эти вещи принадлежат соседям, проживающим в квартире № 5, так как они недавно переехали в их дом, их вещи лежали на первом этаже, она подумала, что все ей не вынести, и она решила похищать это имущество по очереди. Так, она, спустившись на первый этаж, взяла санки, они были металлические, подумала, что кому-нибудь продаст, вместе с санками вышла из подъезда, присмотрела при этом, что там лежат еще санки и велосипеды с лыжами. По времени это было около шести часов утра. Данные санки она продала какому-то неизвестному ей мужчине за 50 рублей. Как он выглядел, она не помнит, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она снова решила пойти в <адрес> в тот же подъезд, чтобы еще похитить что-нибудь из вещей, которые лежали на первом этаже подъезда № 1. Придя по указанному адресу, она взяла еще одни санки и вышла вместе с ними из подъезда, по времени это было примерно 06 часов 30 минут, с которыми она направилась по направлению в сторону ДК «Гамма» в сквер. Пояснила, что на лавке в сквере она и еще другие люди распивают спиртные напитки. Во время следования она встретила неизвестного ей мужчину, которому она продала санки, также за 50 рублей. После чего она пошла к лавке в сквере у ДК «Гамма», где находился ФИО8, с ним она немного выпила алкоголя, происходящее осознавала. Затем ФИО8 уснул на лавке, а она пошла снова в первый подъезд <адрес>, чтобы опять похитить имущество, лежащее в том подъезде. Было уже светло, время было примерно 10 часов. В подъезде находились какие-то люди, возможно соседи, поэтому зайдя в подъезд, она ждала, когда все уйдут, чтобы не видели, как она похитила вещи. Она присмотрела велосипед, детский, и когда все вышли из подъезда, она поняла, что никого нет, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла детский велосипед и вышла из дома. Данный велосипед она также продала неизвестному мужчине за 100 рублей, она не помнит, как он выглядел, на вырученные деньги она купила спиртного и сигарет и пошла на лавку возле ДК «Гамма». На лавке находился ФИО8 и ФИО11. Они вместе стали пить спиртное. В ходе распития алкогольных напитков она предложила ФИО11 сходить с ней до вышеуказанного адреса. Она сказала, что в подъезде № 1 на первом этаже лежит никому не принадлежащее имущество, она обманывала его, попросила его, чтобы он помог вынести это имущество, что оно мешается, так как она споткнулась о велосипед, когда спускалась утром. ФИО11 согласился ей помочь, также сказал, что раз то имущество никому не принадлежит, то заберет себе лыжи, так как она перечислила, что там лежит. Они пошли к указанному адресу. В подъезд прошли свободным доступом, так как у нее имеется ключ от домофона. По времени уже было 11 часов. Так она взяла велосипед и руль от него, лежащий рядом, а ФИО11 взял санки и лыжи. С указанным имуществом они направились к лавке возле ДК «Гамма». Во время следования она отстала немного от ФИО11, чтобы продать велосипед, она встретила за ДК «Гамма» мужчину, которому и продала велосипед за 100 рублей. На них она купила сигареты, пошла на лавку, покурила, выпила еще алкоголя, и ей стало плохо, она уснула. Куда делись санки ей не известно. Она знает, что лыжи (три пары) забрал себе ФИО11. (Т.1, л.д. 127-132)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО4 от 29.04.2019 г. она проживает по адресу <адрес>, совместно с супругом ФИО7 и пятью несовершеннолетними детьми. С 27 января 2019 года принадлежащее ей имущество, два велосипеда, трое санок, хранились в подъезде на первом этаже. 28.01.2019 г. примерно в 13 часов 40 минут обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: детского велосипеда «Стеллс», который приобретала в 2014 году за 7 000 рублей, оценивает его с учетом износа в размере 5 500 рублей, подросткового велосипеда, синего цвета, название которого не помнит, который оценивает его в размере 500 рублей; трое санок, не новые, которые оценивает в размере 400 руб. за одни санки. Обнаружив пропажу, обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительный, так как на ее иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, она и ее супруг не работают. (Т.1, л.д. 114-117)

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшей ФИО4 от 18.11.2019 года, ее соседкой ФИО3 совместно с лицом № 1 27.01.2019 г. у нее было похищено имущество. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7 200 руб. для нее является значительным, производят коммунальные платежи в остальном относительно своего материального и семейного положения показания, аналогичны по содержанию ее (потерпевшей) показаниям от 29.04.2019 г. (Т.2, л.д. 42-44)

Свидетель ФИО8 показал, что 28.01.2019 г. у <адрес> у ДК «Гамма» он видел ФИО3, ФИО11, с которыми он употреблял спиртные напитки. При нем (ФИО8) ФИО3 предлагала ФИО11 проследовать в <адрес>, чтобы взять по указанному адресу никому не принадлежащее имущество, на данное предложение ФИО11 согласился. От ФИО3 ему известно, что она взяла себе детский велосипед, который она продала неизвестному мужчине за 100 руб., на которые приобрела спиртное. ФИО11 оставил санки, после чего ушел. (Т.1, л.д. 28-31)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 от 20 февраля 2019 г., он работает дворником в ДК "Гамма", расположенном по адресу <адрес>, его напарником по работе является ФИО10 Васильчуку знакома ФИО3. В конце января он находился на рабочем месте вместе с ФИО10, производили уборку прилегающей территории рядом с ДК "Гамма", рядом с данным ДК, он видел ФИО11 и ФИО3, которые употребляли спиртные напитки. С ними был ещё один мужчина по имени Вячеслав, но точные данные он его не знает. Ему, либо ФИО10 в тот день никто не предлагал купить какие-либо вещи. (Т.1, л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО10 (оглашенный протокол допроса от 20 февраля 2019 г.), о том, что он работает в ДК «Гамма» дворником. ДК «Гамма» расположен по адресу: <адрес>, График работы у него ежедневный с 07 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. В паре с ним работает также ФИО9. Ему известны ФИО3 и ФИО11. ФИО3 постоянно в утреннее время суток возле ДК «Гамма» на лавке в сквере, где употребляет спиртные напитки. В конце января 2019 года он находился на рабочем месте. Он видел на лавке в сквере возле ДК «Гамма» ФИО3 Еще на той лавке был еще один мужчина по имени Вячеслав. Возле лавки он никаких предметов не видел, к нему лично никто не подходил, ни ФИО3, ни ФИО11, не предлагали купить у них никакие предметы и вещи. (Т. 1 л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он проходит службу в ОМВД России по Заволжскому городскому району в должности временно исполняющего обязанности начальника ОЭБиПК. 28 января 2019 года он заступил на суточное дежурство, как в 15 часов 19 минут в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 00 минут из подъезда было похищено принадлежащее ей имущество, по адресу: <адрес>. Им 28.01.2019 по вышеуказанному адресу был осуществлен выход, в ходе чего было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездной дверью подъезда № 1 указанного дома. В последствии от жильца в <адрес> ФИО13 была получена копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в указанный подъезд. Также им (ФИО12) была просмотрена данная видеозапись, в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 11 часов 07 минут 28 января 2019 года в данный подъезд заходили женщина и мужчина, в 11 часов 09 минут те же мужчина и женщина выходили из подъезда, в руках у женщины был предмет, похожий на велосипед, а в руках у мужчины предметы, похожие на лыжи и санки. Указанная видеозапись перекопирована на диск, который он предоставил следователю. (Т.1, л.д. 49-52)

Оглашенными показания свидетеля ФИО7, о том, что по адресу: <адрес> он проживает постоянно с супругой ФИО4 и пятью несовершеннолетними детьми. По данному адресу они проживают с 15 ноября 2018 года. Так 27 января 2019 года им на данный адрес привезли оставшиеся вещи, которые были выгружены в подъезде на первом этаже. В подъезде на первом этаже находилось следующее: детский велосипед синего цвета, название которого он не может назвать, подростковый велосипед «Стеллс», трое санок, три пары лыж без креплений и палок. 28 января 2019 года он спустился на первый этаж посмотреть санки, так как ребенок хотел пойти гулять, кататься на санках, время было около 13 часов 40 минут, обнаружил, что в подъезде на первом этаже отсутствуют их вещи, а именно три пары лыж, трое санок и два велосипеда. (Т. 1 л.д. 108-111)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, о том, что в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, в котором он проживает, установлены камеры видеонаблюдения, а именно над входной дверью, оборудованной на входе в подъезд, на втором этаже в указанном подъезде, а также камера во двор их дома. 28 января 2019 года к нему в квартиру обратились сотрудники полиции, попросили запись с камер видеонаблюдения, установленных в их подъезде, он передал видеозапись сотруднику полиции, предварительного записанную на диск. Видеозапись у него сохранилась с 06 часов 17 минут 28 января 2019 г. (Т. 1 л.д. 86-88)

Показания свидетеля ФИО11, о том, что ему знакома ФИО3. 28 января 2019 года в дневное время суток он проходил мимо парка у ДК «Гамма», там была ФИО3, она распивала алкогольные напитки, он присоединился к ней, стал вместе с ней выпивать, ФИО3 не была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО3 предложила ему сходить с ней в подъезд № <адрес>. Она пояснила, что проживает в указанном доме, что на первом этаже данного дома лежит имущество никому не принадлежит, бесхозное. Он подумал, что раз со слов ФИО3 данное имущество никому не принадлежит, то можно его взять, также она попросила его помощи, чтобы донести то, что она заберет из подъезда вышеуказанного дома. Он согласился и пошел с ФИО3 к вышеуказанному дому. Когда они подошли к подъезду, ФИО3 открыла ее своим ключом. Когда они зашли в подъезд, ФИО3 сказала: «Вот смотри санки и велосипед, давай их возьмем, тут еще и лыжи, их мы тоже захватим!». Затем она сказала ему, чтобы он нес велосипед и санки, на что он отказался. Далее он еще раз повторил, что если данное имущество никому не принадлежит, то можно взять, после чего он взял лыжи (без креплений и без палок) три пары и санки, а ФИО3 взяла велосипед (детский, без руля) и направились в сторону парка возле ДК «Гамма». Когда они шли к парку, с ФИО3 ни о чем не разговаривали, дойдя до лавки в парке, то он положил санки возле лавки, сам пошел к себе домой по месту жительства с лыжами. Вечером 28 января 2019 года сотрудники полиции забрали лыжи у него из квартиры, в этот момент он узнал, от сотрудников полиции, что лыжи, санки, детский велосипед принадлежит жительнице <адрес>. Пояснил, что у него не было умысла, направленного на хищение чужого имущества, он взял вышеуказанные предметы только от того, что ФИО3 сказала ему, что данные предметы никому не нужны, что они бесхозные, и, что если бы ему было бы известно, что указанные предметы кому-то принадлежат, то он не брал бы их, он забрал только лыжи (три пары), которые были выданы сотрудникам полиции добровольно. Более он с ФИО3 не виделся. Дополнил, что со слов ФИО3 ему известно, что она начала выносить из вышеуказанного подъезда с самого утра того же дня 28.01.2019, она ему рассказывала, что взяла санки, велосипед, аргументируя тем, что данные предметы никому не принадлежат. (Т. 1 л.д. 94-98, 238-240)

Заявление ФИО6 в полицию от 28.01.2019 г. о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение, принадлежащего ей имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019, согласно которому первого этажа подъезда № <адрес>. В указанном подъезде принадлежащее имущество ФИО4, а именно: трое санок, два велосипеда, три пары лыж – отсутствуют. (Т.1, л.д. 8-10)

Протоколом явки с повинной ФИО3, который добровольно сообщила о том, что 28.01.2019 года она находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> первого этажа указанного дома совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО4 С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно продала неизвестному лицу. (Т. 1, л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты три пары лыж. (Т. 1 л.д. 19-20)

Протокол осмотра предметов от 20.02.2019 г. в ходе которого были осмотрены три пары лыж, марки: 1) Нововятск, 2) Нововятск, 3) Disu. (Т. 1 л.д. 40-45)

Протоколом выемки от 19.03.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО12 был изъят диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездной дверью <адрес>. (Т.1, л.д. 54-58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2019 г. в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью совместно с подозреваемой ФИО3, в ходе которого установлено, ФИО3 узнала себя на видеозаписи, так, 28.01.2019 в 06:30:47 она выходит из подъезда с санками, далее она же 28.01.2019 в 10:02:26 заходит в подъезд, и в 10:30:25 выходит из подъезда с детским велосипедом в руках, далее она же 28.01.2019 в 11:07:16 заходит в подъезд вместе с мужчиной, и в 11:09:06 они выходят из подъезда, у нее в руках велосипед, а в руках мужчины лыжи и санки. (Т. 1, л.д. 71 - 80)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2019 года в ходе которой подозреваемая ФИО3 указала на подъезд № <адрес> и пояснила, что по указанному адресу она похитила имущество, принадлежащее ФИО4 (Т. 1, л.д. 99-107)

Копией Формы № 1 и копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1, л.д. 140-145)

Сведениями о потерпевшей ФИО4 имущественном положении потерпевшей и ее семьи, а также состоянии здоровья потерпевшей (копия Формы № 1, квитанции ЖКХ, выписка из амбулаторной карты, выписками из банков).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд отвергает показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании 18 мая 2020 года об отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества, отсутствии корыстного мотива, поскольку данные показания подсудимой полностью опровергаются ее же ранее данными на предварительном следствии признательными показаниями в качестве обвиняемой от 30 апреля 2019 г. об обстоятельствах преступления и способе распоряжения похищенным, которые (показания обвиняемой ФИО3 - протокол допроса от 30.04.2019 г. Т.1, л.д. 127-132),суд принимает как достоверные, поскольку показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия последовательные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с признательными показаниями, данными ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Признательные показаний ФИО3 в качестве обвиняемой согласуются также со сведениями, изложенными в явке с повинной и протоколе проверки ее показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетелей суд принимает как достоверные. Убедительных причин изменения своих показаний ФИО3 не приведено, показания в ходе следствия последняя давала в присутствии защитника-адвоката, неправомерного воздействия в ходе следствия на обвиняемую не оказывалось. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей не имеется, убедительных доводов о наличии оснований для оговора подсудимой, не приведено и стороной защиты. Причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным, исходя из ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества, при таких обстоятельствах, похищенные предметы, учитывая, в том числе их количество, семейное положение потерпевшей (пятеро несовершеннолетних детей на иждивении), являлись значимыми для потерпевшей. Преступление окончено.

Содеянное ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает:

явка с повинной; (Т.1, л.д. 14)

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

частичное признание вины;

состояние здоровья виновной, имеющей общие заболевания;

состояние здоровья близкого родственника (матери), имеющей общее заболевание;

ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ей было отказано.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

На выводы суда не влияет, то обстоятельство, что в обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (Т. 2, л.д. 72), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достаточных данных, что состояние опьянения подсудимой повлияло на совершение последней преступления, направленного на общественные отношения в сфере чужой собственности не имеется. В материалах дела имеются также доказательства, из содержания которых усматривается, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками.

При назначения наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимой: на врачебных учетах не состоит (Т.1, л.д. 146-147); участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 153).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимой за вмененное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения, которых не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 8 850 руб. по оплате труда адвоката Козлова М.В., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой либо ее защитника-адвоката, на предварительном следствии обвиняемой своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездной дверью <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов