Апелляционное определение № 33-8036/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-8036/2017

Судья: Леонов А.И. гр.дело № 33-8036/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Набок Л.А.,

Судей – Осиповой С.К., Тароян Р.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «БИН Страхование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу АО «АИЖК» страховую выплату по договору страхования (личное и имущественное страхование) №* в размере 554 701 рубль 73 копейки.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ромашенькина В.Ю. разницу между суммой обязательства Ответчика перед Истцом по выплате страхового возмещения и остатком задолженности перед АО «АИЖК» в сумме 924 651 рубль 96 копеек.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ромашенькина В.Ю. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 147 935 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ромашенькина В.Ю. в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ромашенькина В.Ю. расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ромашенькина В.Ю. штраф в размере 627 055 рублей 13 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части исковые требования Ромашенькина В.Ю. и Кочарян Г.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 862 рубля 93 копейки.

ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении встречного иска – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30.05.2016 г. Ромашенькин В.Ю., Кочарян Г.М. обратились в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указали, что 29.12.2009 г. между Кочарян Г.М. и ООО « Первая страховая компания» (ныне ООО «БИН Страхование») в целях обеспечения исполнения обязательство по кредиту был заключен договор страхования (личное и имущественное) №*, предметом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. 04.05.2011 г. Кочарян Г.М. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, что послужило основанием для обращения 14.06.2011 г. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 24.06.2011 г. страховщик в своем письме указал на недостаточность представленных документов, в связи с чем сделал запрос в медицинское учреждение. Страховое возмещение не выплачено. Бездействиями ответчика причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что после наступления страхового случая в отношении Кочарян Г.М., ее обязательства перед банком не прекратились, что повлекло предъявление банком требования по оплате кредита к другому заемщику, уточнив исковые требования (л.д. 181), истцы просили суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу АО «АИЖК» страховую выплату в размере 554 701,73 руб., в пользу Ромашенькина В.Ю. разницу между суммой обязательства по выплате страхового возмещения и остатком задолженности по кредиту в размере 924 651,96 руб., неустойку в размере 147 935,36 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 171 522,94 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

19.09.2016 г. ООО «БИН Страхование» обратилось со встречным иском к Кочарян Г.М. о признании договора страхования недействительным, указав, что страховщиком Кочарян Г.М. при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения о здоровье, а именно на вопросы анкеты, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, о наличии заболеваний, Кочарян Г.М. ответила отрицательно. 04.05.2011 г. была установлена вторая группа инвалидности, по заболеванию которое было диагностировано в 2007 г. Сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания сделки недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда не имелось, обстоятельства того, что при заключении договора страхования Кочарян Г.М. были предоставлены заведомо ложные сведения, подтверждены материалами дела. Размер страховой премии определен судом неправильно, также неправильно рассчитана неустойка. По заявлению ответчика не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «БИН Страхование» Бурочкина А.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующая ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Кочарян Г.М. и Ромашенькина В.Ю. – Нижникова Ю.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 г. между ОАО «Национальный торговый банк» и Кочарян Г.М., Ромашенькиным В.Ю., Ромашенькиной Т.В. (созаемщики) заключен кредитный договор, по которому последним предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. На указанные объекты недвижимости в силу закона установлена ипотека (л.д. 16-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.12.2009 г. между ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время - ООО «БИН Страхование») и Кочарян Г.М. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №*, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) (л.д. 7-11).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются: Кочарян Г.М. (застрахованный 1) и Ромашенькин В.Ю. (застрахованный 2) (п. 1.2 договора).

Срок действия договора страхования определен сторонами по 29.12.2018 г. (п. 6.1 договора), страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определена, как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1 650 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Разделом 8 договора страхования определен порядок осуществления страховой выплаты.

Осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы по личному страхованию в случае наступления инвалидности первой или второй группы застрахованного лица – 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица с которым произошел страховой случай, но не более суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Расчет страховой выплаты производится исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица, с которым произошел страховой случай (п. 8.1.1 Б).

Подписывая договор страхования, страхователь выразил свое согласие о перечислении причитающейся по договору страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) (п. 8.3 договора).

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком, по личному страхованию – застрахованному лицу (п. 8.3.1).

Согласно п. 1.5 договора страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «Национальный торговый банк».

Из справки филиала №23 ГБ МСЭ по Самарской области на основании акта освидетельствования №* от 04.05.2011 г., Кочарян Г.М. присвоена вторая группа инвалидности (л.д. 13).

По обращению истцов 15.04.2016 г. в страховую компанию о наступлении страхового случая страховая выплата произведена не была (л.д. 23-24).

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что по состоянию на 27.06.2016 г. их задолженность по кредитному договору составляет 554 701,73 руб., в связи с чем просили взыскать указанную сумму в пользу АО «АИЖК».

Из расчета, по состоянию на 27.06.2016 г., задолженность по кредитному договору составляет 554 701,73 руб. (л.д. 162-167).

Разрешая исковые требования Ромашенькина В.Ю. и Кочарян Г.М., суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, установив наступление страхового события у застрахованного лица Кочарян Г.М., условий заключенного договора страхования, наличия солидарного обязательства сторон по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор страхования, правильно взыскал с ООО «БИН Страхование» в пользу АО «АИЖК» сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору - 554 701,73 руб.

Также суд взыскал с ООО «БИН Страхование» в пользу Ромашенькина В.Ю. разницу между общей суммой обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения и остатком задолженности перед АО «АИЖК» в сумме 924 651,96 рублей, с чем судебная коллегия не может согласиться.

По договору страхования застрахованными лицами являются Кочарян Г.М. и Ромашенькин В.Ю. и для каждого из них установлен конкретный размер страховой выплаты, а именно для Кочарян Г.М. в размере 55% от общей страховой суммы, для Ромашенькина В.Ю. в размере 45%.

Данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, взыскавшим 100% общей страховой суммы. В связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО «БИН Страхование» частичному удовлетворению в части взысканных денежных средств в пользу истцов.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №3 к договору страхования) страховая сумма по личному страхованию (на застрахованное лицо-1) Кочарян Г.М. за период страхования с 30.12.2010 по 29.12.2011 гг. составляет 846 340,55 руб. (л.д. 193).

Указанный размер страховой выплаты по личному страхованию Кочарян Г.М., стороной истца не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства, представитель Ромашенькина В.Ю. пояснила, что после установления Кочарян Г.М. второй группы инвалидности, обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту взял на себя Ромашенькин В.Ю., приходящийся ей внуком и являющийся созаемщиком по кредитному договору с АО «АИЖК», истцы зарегистрированы и проживают по одному адресу, что Кочарян Г.М. не оспаривалось.

Из кредитного договора №И01-0324/09-Т от 22.12.2009 г. следует, что истцы выступают в качестве солидарных созаемщиков, в связи с чем несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, размер индивидуальной страховой суммы Кочарян Г.М., солидарную природу ответственности на стороне заемщиков, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу Ромашенькина В.Ю. сумму страхового возмещения, составляющую разницу между страховой суммой и задолженностью по кредитному договору, в размере 291 638,82 рублей (846 340,55 – 554 701,73).

В силу п. 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд также исходил из 100% размера общей страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с чем решение в указанной части по вышеизложенным обстоятельствам также подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о страховом событии и выплате страхового возмещения, истцы обратились к страховщику 14.06.2011 г., в тот же день заявления с приложенными документами, приняты представителем ООО «БИН Страхование», однако, решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в страховой выплате страховщиком принято не было (л.д. 14, 171).

Направленная в адрес страховщика претензия от 15.04.2016 г. с требованием выплаты страхового возмещения, полученная ответчиком 29.04.2016 г., не исполнена, страховая выплата не произведена (л.д. 23-24).

Расчет неустойки истцами произведен за период с 16.07.2011 по 15.04.2016 гг. и заявлен в размере 2 549 695,82 руб.

Принимая во внимание условия договора страхования, исходя из размера индивидуальной страховой суммы Кочарян Г.М., учитывая, что размер неустойки превышает страховую сумму, с ООО «БИН Страхование» в пользу Ромашенькина В.Ю. подлежит взысканию неустойка равная 10% размера страховой суммы, а именно 84 634,05 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в неисполнении своих обязательств по уплате страхового возмещения и тем самым нарушении прав потребителя подтверждена исследованными доказательствами, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым снизить до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов ООО «БИН Страхование» в добровольном порядке не удовлетворена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «БИН Страхование» штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом ранее указанных обстоятельств, несоразмерности нарушенного обязательства, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Ромашенькина В.Ю. штрафа подлежит снижению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, фактической занятости представителя, требований разумности.

Поскольку решение суда изменяется в части взыскания суммы страхового возмещения и суммы неустойки, соответствующим образом подлежит пересчету взысканная судом с ответчика сумма государственной пошлины, что от суммы удовлетворенной части исковых требований составляет 12509 руб.74 коп.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БИН Страхование» процентов за пользование денежными средствами, поскольку соглашением сторон уже предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако, решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии у застрахованного лица заболевания повлекшего установление инвалидности, умышленном сокрытии обстоятельств или предоставлении ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, представлено не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста З., работающая руководителем бюро МСЭ №7 и ранее работающая в ГБМСЭК №23, показала, что Кочарян Г.М. 04.05.2011 г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Ей установлен диагноз «***». Впервые диагностирование в 2007 г. у Кочарян Г.М. заболевание «***» не всегда провоцирует возникновение *** может возникнуть и без «***». У Кочарян Г.М. *** возникла внезапно.

Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы представителем ООО «БИН Страхование», не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «БИН Страхование» у суда не имелось, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности произведенного взыскания в пользу Ромашенькина В.Ю., поскольку страховой случай наступил в отношении застрахованного лица Кочарян Г.М. не принимаются судебной коллегией во внимание. Согласно кредитного договора истцы являются солидарными созаемщиками, с заявлением о выплате страхового возмещения 14.06.2011г. в ООО «1 СК» обращался заявитель Ромашенькин В.Ю. Таким образом невыплатой своевременно суммы страхового возмещения нарушены права Ромашенькина В.Ю. как солидарного созаемщика.

Кроме того, согласно уточенного искового заявления ( л.д.181) Кочарян Г.М. просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда в пользу Ромашенькина В.Ю. согласно устной договоренности между ними, что подтвердила в судебном заседании представитель истца Ромашенькина В.Ю. – Бурочкина А.В.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БИН Страхование» о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, сводятся к несогласию с принятым решением и не содержат оснований для отмены или изменения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Ромашенькина В.Ю., Кочерян Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу АО «АИЖК» страховую выплату по договору страхования (личное и имущественное страхование) №* в размере 554 701 рубль 73 копейки.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Ромашенькина В.Ю. разницу между суммой страхового возмещения и остатком задолженности перед АО «АИЖК» в сумме 291 638 рубль 82 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 84 634 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования Ромашенькина В.Ю. и Кочарян Г.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12509 руб.74 коп.

ООО «БИН Страхование» в удовлетворении встречного иска – отказать»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: