Постановление № 5-222/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-222/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2019,

установил:

дата начальником отдела государственного надзора Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 в отношении собственника части здания по адресу: <адрес> - ФИО1, было возбуждено дело об админ7истративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № * следует, что в ходе проводимого на основании задания № * мероприятия по контролю по соблюдению обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, а также по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом Пальцова, XVIII», состоящего на государственной охране согласно постановлению главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71 «О дополнении к решению облисполкома от 07.06.1991 №8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы», дата выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а именно ФИО1 не соблюдались требования ч.1 ст.45 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) при организации и проведении ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Пальцова, XVIII» <адрес>

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласно охранному обязательству предметом охраны являются фрагменты западного фасада, западный фасад, фрагменты восточного фасада. Им проводились работы по внутренним текущим работам по замене стен из гипсокартона в связи с заливом принадлежащего ему помещения в объекте культурного наследия. Ремонтные работы по вышеуказанному адресу проводились без каких-либо конструктивных изменений помещения, что, по его мнению, не требовало разрешительной документации (проводилась замена старого гипсокартона на новый).

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ст. ст. 42 - 44 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено административным органом в ходе проводимых контрольных мероприятий в отношении объекта культурного наследия регионального значения ««Бывший дом Пальцова, XVIII», по адресу: <адрес> выявлено следующее: объект культурного наследия регионального значения поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71 «О дополнении к решению облисполкома от 07.06.1991 №8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы».

В ходе проведения контрольного мероприятия дата в 12 часов 20 минут установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Пальцова, XVIII», внутри здания по адресу: <адрес> производятся ремонтные работы. Однако, документы, необходимые для проведения ремонтных работ в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия не выдавались.

Собственником части здания является ФИО1

Из описания предмета охраны в охранном обязательстве 15-17 на объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Пальцова, XVIII» следует: архитектурно-художественное оформление интерьеров - в целом интерьер утрачен, сохранился галтельный карниз холла. Требуются дополнительные исследования в месте потолочного карниза в связи с невозможностью доступа. Согласно разделу 2 указанного охранного обязательства, состав (перечень) и соки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ (п. 13). Согласно разделу 3 указанного охранного обязательства, при содержании и использовании объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 76-ФЗ, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуру, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (п.3 п. 17).

Согласно разделу 2 акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству от дата, производство внутренних и наружных текущих ремонтов в сроки дата, производится в соответствии с заданием и письменным разрешением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранение, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; к проведению таких работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по охранению объектов культурного наследия.

Таким образом, ФИО3 нарушены требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия обязывающие собственника объекта культурного наследия соблюдать правила охраны объекта культурного наследия, а так же требования охранного обязательства (ст. 45 Федерального закона от 25.06.20002 N 73-ФЗ.

Тем самым правонарушение, вменяемое ФИО3 верно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № * года об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения правонарушителя о согласии с указанным протоколом, отчетом о проведении мероприятия по контролю в отношении вышеуказанного объекта от дата; фотоматериалами – приложение к отчету от дата; охранным обязательством 15-17 собственника или иного законного владельца; актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от дата

Выше обозначенные документы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях последнего.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного и его семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельство (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) – раскаяние, которое подтверждается признанием ФИО3 своей вины, что следует из его объяснений.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и в то же время соответствовать материальному положению виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/сч <***>

ИНН <***> КПП 710701001 счет 40101810700000010107 банк получателя платежа отделение Тула г.Тула БИК 047003001 ОКТМО 70701000 КБК 80611690020020000140 УИН 0410682400000000000000020.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: