Приговор № 1-713/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-713/2020

Дело № 1-713/2020

78RS0014-01-2020-007570-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника Жанышали уулу Б. - адвоката Черных Ю.В.,

подсудимого Жанышали уулу Б.,

переводчика ФИО5, владеющей русским и киргизским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-713/2020 в отношении

Жанышали уулу Бекмамата, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жанышали уулу Б. совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Жанышали уулу Б., достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут, будучи остановленным инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> у <адрес> при управлении автомашиной «КIА RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, Жанышали уулу Б., осознавая, что водительское удостоверение гражданина Киргизской Республики № на имя Жанышали уулу Бекмамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу, предъявил данное водительское удостоверение на свое имя, со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортным средством, относящимся к категории «В-С-С1». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк, представленного на исследование водительского удостоверения гражданина Киргизской Республики № на имя Жанышали уулу Бекмамата, выданного ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, осуществляющим выпуск продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено. Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему из посольства Киргизской Республики в Российской Федерации, согласно данным Государственного учреждения «Унаа» при Государственной регистрационной службе при Правительстве Киргизской Республики, сведения о выдаче водительского удостоверения № на имя Жанышали уулу Бекмамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются, тем самым Жанышали уулу Б. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>.

Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, признанные судом смягчающими обстоятельствами, вышеперечисленные данные о личности и состоянии здоровья подсудимого и его близких и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жанышали уулу Бекмамата виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Жанышали уулу Б. – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № имя Жанышали уулу Бекмамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и получения копии приговора и его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: