Приговор № 1-1-11/2026 1-1-75/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1-11/2026

Дело № 1-1-11/2026

УИД 73RS0012-01-2025-001529-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Романова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Джафарова Т.А.о.,

потерпевшей Ч*** А.И.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19.08.2025, в период времени с 07 час. 44 мин. до 08 час. 06 мин., более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №*** регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир Ч*** И.П., в светлое время суток, двигаясь на 6 км+60м автодороги «Димитровград – Узюково – Тольятти» на территории Мелекесского района Ульяновской области со стороны с.Верхний Мелекесс в сторону р.п.Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, проявил преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 2.1, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, движущиеся во встречном направлении автомобили, не выбрал в данных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №*** регион под управлением водителя И**** А.В., движущегося без нарушения Правил дорожного движения РФ, в направлении от с.Верхний Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, на полосе движения последнего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №*** регион, Ч*** И.П. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, *** Все установленные повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, в данном случае, повлекли за собой смерть.

Допущенные ФИО1 нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи со смертью Ч*** И.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевшая Ч*** А.И. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, не обнаруживал признаков слабоумия и/или иного болезненного состояния психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.126-127)

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей бытовой помощи, принесение извинение потерпевшей, которая их приняла.

Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам расследования, ФИО1 не сообщал.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для прекращения производства по уголовному делу также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений ст.64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в силу части 4 статьи 47 УК РФ с учетом назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей Ч*** А.И. в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также в счет возмещения материального ущерба в связи с понесенными расходами на погребение в размере 114 250 руб.

Подсудимый ФИО1 возражал против исковых требований потерпевшей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических страданий и нравственных переживаний перенесенных потерпевшей от преступных действий подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, приходя к выводу о частичном его удовлетворении и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Ч*** А.И. гражданский иск о взыскании с ФИО1 114 250 руб. в счет возмещения материального ущерба, понесенного потерпевшей при погребении Ч*** И.П., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации достойные похороны включают необходимые расходы.

По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, например, расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из толкования приведенного правового регулирования вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); благоустройства могилы; поминовения.

В силу ст. 3, 5 Федерального закона от **.**.**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Понесенные потерпевшей расходы в сумме 114 250 руб. подтверждены представленными документами по погребению и ритуальным услугам.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ч*** А.И. о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч*** А.И. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч*** А.И. 114 250 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №***, - передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Зимина