Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 28 июня 2019 года г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, ФИО3 обратился с иском к ФИО2 в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 730 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2, в суд явился, иск признал, о чем имеется подписанное им заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу,ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил кражу имущества ФИО3 причинив последнему материальный ущерб на сумму 900 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, которые предъявляются в суды общей юрисдикции или мировым судьям, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета сумма госпошлины по делу 10 500 рублей. 3 080 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 03 июля 2019 года. Председательствующий С.Е. Рякин Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рякин Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |