Решение № 2-494/2024 2-494/2024(2-5809/2023;)~М-4909/2023 2-5809/2023 М-4909/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-494/2024

дело №(2024)

27RS№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании незаконным решения социально-экономической комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ДВГУПС признании незаконным решения социально-экономической комиссии об отказе в выплате единовременного поощрения, выраженного в протоколе заседания социально-экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности созвать и провести заседание социально-экономической комиссии, на котором рассмотреть мое заявление о выплате единовременного поощрения по существу в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. В обоснование позиции пояснил, что не знал о том, что возможно получение такой выплаты. Отдел кадров при подготовке документов не ставил его в известность о возможности получения выплаты. Узнал о наличии такой возможности от других пенсионеров ДВГУПС. О том, что надо написать заявление его не предупредили. Не знакомился с локальными нормативными актами, имеющимися в сути так как их большое количество, полагает что это работа отдела кадров предупредить его о необходимости написания заявления.

Представитель ответчика ГУПС ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2024г., просила отказать в удовлетворении заявленного требования, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что все локально-нормативные акты организации размещены в сети, к которой у истца был прямой доступ, и с которыми он был ознакомлен. При увольнении работник имеет право самостоятельно обратиться в комиссию для принятия решения о выплате ему единовременного поощрения. В отсутствие заявления истца о выплате ему поощрения, у работодателя не было оснований полагать, что он желает воспользоваться указанной льготой, в связи с чем комиссией не рассматривался данный вопрос. После письменного обращения истцу в выплате, так как после увольнения прошел длительный срок. Так же указанное решение связано с финансированием университета, выплата лицу не являющемуся работником предприятия не предусмотрена бюджетом. Истец не имел намерения знакомиться с локальными-нормативными актами, несмотря на то, что об этом указано в трудовом договоре. Ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные доказательства представленные сторонами, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ ст.инженером х/т кафедры «Гидравлика и водоснабжение» как молодой специалист (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачислением в аспирантуру МИИЖТа (приказ №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с окончанием целевой аспирантуры приступил к работе в ДВГУПС в должности младшего научного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № как со старшим научным сотрудником в структурном подразделении УНИР.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения в связи с уходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст.40 Трудового кодекса РФ).

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ДВГУПС является Коллективный договор, принятый на 2020-2022 годы (далее - Коллективный договор).

В соответствии с п.9.7 Коллективного договора, предусмотрена возможность выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни университета. Сумма выплаты не может превышать 6 должностных окладов по занимаемой должности. Порядок предоставления выплаты определен локальным нормативным актом Университета.

В период увольнения ФИО1 в ДВГУПС действовал Стандарт ДВГУПС СТ 04-04-17 «О премировании работников ДВГУПС. Общие требования», утвержденный приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5.2.3 которого предусмотрено право ДВГУПС выплачивать разовые (единовременные) премии.

В соответствии с п.9.1 Коллективного договора, для реализации социальных гарантий и льгот локальным нормативным актом назначается социально - экономическая комиссия (далее - СЭК).

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № в ДВГУПС принято Положение ФИО6 11-05-20 «Социально-экономическая комиссия».

В своей деятельности социально - экономическая комиссия руководствуется основополагающими документами в сфере высшего и среднего профессионального образования, коллективным договором, положением о социально-экономической комиссии, приказами ректора и решениями, принятыми коллегиально на заседаниях комиссии.

Пунктом 5.3 Положения Социально-экономической комиссии (СЭК) определены функции СЭК, в том числен решение вопросов о выплате единовременного поощрения при увольнении, в связи с уходом на пенсию впервые.

Порядок выплаты единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию установлен п.5.9 Положения о СЭК.

Согласно п.5.9.1 Положения о СЭК, выплата производится работникам университета при увольнении впервые, в связи с уходом на пенсию в виде единовременного поощрения.

Таким образом, работодатель установил 2 обязательных условия для выплаты единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию, а именно: заявитель должен быть на момент обращения работником Университета; выплата производится при увольнении работника.

Из чего следует, что работодатель определил период обращения работников с подобными заявлениями, а именно при увольнении.

Пунктом 5.9.4 Положения определено, что для выплаты единовременного поощрения в СЭК представляются: ходатайство структурного подразделения работника; ходатайство от руководителя отдела кадров, подтверждающее исключительного добросовестный труд работника в университете (поощрения работника) и стаж его работы.

ФИО1 обратился в ДВГУПС с заявлением о выдаче единовременного пособия в связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ вручена копия приказа об увольнении).

На момент его обращения действовала СЭК, созданная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление Истца было рассмотрено на заседании СЭК ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения Истца, комиссией было принято решение об отказе в выплате единовременного поощрения в связи с несвоевременностью подачи документов на комиссию, что отражено в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, при увольнении Истца ходатайство руководителя, ходатайство из отдела кадров, заявление самого работника не поступало.

Истец обратился в ДВГУПС с заявлением через полтора года после увольнения.

Поскольку локальными нормативными актами ДВГУПС установлен период обращения, суд полагает, что Истцом был нарушен срок обращения с заявлением о выплате единовременного поощрения.

Дополнительные социальные гарантии работников, установленные локальными нормативными актами ДВГУПС не распространяются в данной части на неработающих пенсионеров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела истец получил копию приказа об увольнении 20.04.2021г., обратился с заявлением о предоставлении единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления отказано 03.03.2023г. С иском в суд обратился 23.11.2023г.

Суд не находит указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, о не доведении до него информации о наличии права на получение единовременного пособия, уважительными. В судебном заседании установлено, что локальные нормативные акты имелись у истца в прямом доступе, так как он использовал компьютер в своей работе, положения о необходимости знакомиться с локальными нормативными актами имеются в трудовом договоре истца.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд находит решение Социально-экономической комиссии от 03.03.2023г. № об отказе в выплате ФИО1 обоснованным и соответствующим локальным нормативным актам, в связи с чем не подлежащим отмене. Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об возложении на ответчика обязанности провести повторное заседание социально-экономической комиссии. Для рассмотрения вопроса предоставления льготы в течение 10 дней.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании незаконным решения социально-экономической комиссии об отказе в выплате единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выплате единовременного поощрения повторно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024г.