Приговор № 1-70/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1 -70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 июня 2019 года №ф-510,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года около 20 часов ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери помещения - административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании ООО «Вега» на основании договора аренды от 01 июня 2018 года, где, применив физическую силу, руками оторвал лист металла от двери и умышленно, из корыстных побуждений через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, в котором обнаружил и впоследствии умышленно тайно похитил: системный блок «iru» стоимостью 1000 рублей, монитор марки «BENQ» стоимостью 1000 рублей, принтер/МФУ марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, стул офисный стоимостью 300 рублей, стул офисный стоимостью 300 рублей, блок бесперебойного питания марки «ippon» стоимостью 2000 рублей, клавиатуру для компьютера марки «Chicony» стоимостью 75 рублей, клавиатуру для компьютера марки «SVENBase 305 combo» стоимостью 75 рублей, манипулятор (мышь) для компьютера марки «A4 Tech» стоимостью 36 рублей, манипулятор (мышь) для компьютера марки «Genius» стоимостью 36 рублей, жалюзи оконные вертикальные стоимостью 750 рублей, люстру потолочную стоимостью 455 рублей, люстру потолочную с плафонами стоимостью 600 рублей, рекламный плакат стоимостью 15 рублей, картину «Пейзаж» стоимостью 650 рублей, картину «Деревня у храма» стоимостью 650 рублей, настенное зеркало стоимостью 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 9692 рубля, принадлежащее ООО «Вега», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вега» материальный ущерб на общую сумму 9 692 рубля.

Он же в период времени с 25 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, не имея на то должного разрешения, незаконно, против воли ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где, применив физическую силу, руками повредил запорное устройство входной двери квартиры принадлежащей ФИО2, и незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, оказавшись в котором обнаружил, а впоследствии умышленно тайно похитил тепловентилятор марки «Rolsen» модели «RFH-2103» стоимостью 0 рублей, электроплитку марки «Мечта» модели 20 стоимостью 240 рублей, электрочайник марки «IRIT» модели IR-1010 стоимостью 160 рублей, два салатника общей стоимостью 45 рублей, часть предметов из сервировочного набора - заварочный керамический чайник и керамическую масленку общей стоимостью 30 рублей, настенные часы в виде корабельного штурвала стоимостью 80 рублей, кухонный набор, состоящий из половника металлического, черпака металлического, толкушки металлической, шумовки металлической, ложки металлической общей стоимостью 405 рублей, обогреватель масляный стоимостью 400 рублей, пластиковый шкаф с 4-мя выдвижными ящиками стоимостью 180 рублей, картину с изображением цветка и прикрепленной в панно бабочкой стоимостью 182 рубля, картину с изображением горы, зеленой травы, цветов стоимостью 288 рублей, светильник-бра с двумя плафонами стоимостью 60 рублей, комплект постельного белья с изображением снегирей и грозди рябины стоимостью 70 рублей, комплект постельного белья с изображением продольных полос различного цвета стоимостью 90 рублей, две подушки общей стоимостью 80 рублей, радиоприемник марки «KIPO» модели KB-409AC/KB-408AC стоимостью 90 рублей, часть горизонтальных металлических жалюзи стоимостью 600 рублей, тюль размером 6х2,5 метра стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Вега» - ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - тяжким преступлением.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.241), к административной ответственности не привлекался, (т.1 л.д.224,225), на учёте у нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.240).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание вины.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 по факту кражи имущества у ФИО2 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, где подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.134), по факту кражи имущества ООО «Вега» дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО3 добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, данные о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, стоимости похищенного имущества, а также, принимая во внимание то, что ФИО3 не работает, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок «iru», монитор марки «BENQ», принтер/МФУ марки «Samsung», блок бесперебойного питания марки «ippon», стул офисный, стул офисный, клавиатуру для компьютера марки «Chicony», клавиатуру для компьютера марки «SVENBase 305 combo», манипулятор (мышь) для компьютера марки «Genius», манипулятор (мышь) для компьютера марки «A4 Tech», жалюзи оконные вертикальные, люстру потолочную, люстру потолочную с плафонами, рекламный плакат, картину «Пейзаж», картину «Деревня у храма», настенное зеркало - возвратить ООО «Вега»; тепловентилятор марки «Rolsen» модели «RFH-2103», электроплитку марки «Мечта» модели 20, электрочайник марки «IRIT» модели IR-1010, два салатника, часть предметов из сервировочного набора - заварочный керамический чайник и керамическую масленку, настенные часы в виде корабельного штурвала, кухонный набор, состоящий из половника металлического, черпака металлического, толкушки металлической, шумовки металлической, ложки металлической - возвратить ФИО2; отрезок светлой дактопленки размером 39х32 мм - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин