Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-117/2021

58RS0010-01-2021-000196-36 производство № 2-117/2021г.
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 25 июня 2021 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2013 года в размере 53942 рублей 63 копеек, в том числе проценты в размере 39149 рублей 91 копейки, неустойка в размере 14792 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 00 копеек, указывая следующее.

09.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 163500 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, мировой судья судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области выдал судебный приказ по делу № 2-128/2017 от 28.04.2017 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 101457 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 58 копеек.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) №... от 21.12 2018 года, Банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно п. 1.2 Договора уступки, с момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором.

Оплата заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией выписки по счёту. На основании акта приёма-передачи от 25.12.2018 года к договору уступки прав (требований) №... от 21.12.2018 года, требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ОЛАНД».

В связи с произведенной уступкой права требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» - Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 25.07.2019 года была произведена замена стороны истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

В рамках исполнительного производства №... от 08.06.2017 года взыскание задолженности осуществлялось через ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на счёт ООО «ОЛАНД».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, право кредитора на начисление ответчику процентов и неустойки по кредитному договору и обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало 9Продолжалось) по дату фактического погашения ответчиком задолженности по основному долгу по кредитному договору.

На основании заключенного договора уступки прав (требований) №... от 21.12.2018 года к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору, как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам).

Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по решению суда, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в связи с уступкой прав по кредитному договору не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору – новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту в пределах срока исковой давности является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга по кредитному договору с учётом оплат по судебному приказу, за период с 17.11.2017 года по 17.11.2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 53942 рубля 63 копейки, в том числе проценты в размере 39149 рублей 91 копейки, неустойка в размере 14792 рублей 72 копеек.

Считает возможным снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, обращая внимание суда, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В представленном отзыве на возражения ответчика по иску указал, что в силу п. 4.2.4 кредитного договора №... от 09.07.2013 года, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии. Таким образом, в соответствии с кредитным договором и договором уступки передача прав была правомерной. Согласие должника на уступку прав (требований) не требовалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В представленных суду возражениях указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку право требования по кредитному договору №... от 09.07.2013 года к участнику Профсоюза «Союз ССР», согласно ст. 382 ГК РФ и пунктами 4.2.6 и пунктами 6.4 данного договора, нужно письменное согласие, а он такого согласия не давал. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банком ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 163500 рублей 00 копек под 22,50 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, зачислив сумму кредита на банковский вклад заёмщика №..., открытый в филиале кредитора № 8624/00092 Сбербанка России. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2 условиям кредитного договора №... от 09.07.2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По графику платежей № 1 от 09.07.2013 года, являющегося приложением № 2 к кредитному договору №... от 09.07.2013 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно не позднее 9 числа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 3.3 условий кредитного договора №... от 09.07.2013 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 09.07.2013 года по состоянию на 12.04.2017 года в размере 101457 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 58 копеек.

По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-128/2017 и 28.04.2017 года, мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 09.07.2013 года в размере 101457 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области от 08.06.2017 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....

21.12.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 09.07.2013 года перешло к ООО «ОЛАНД», что так же подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2018 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 25.07.2019 года взыскатель в судебном приказе от 28.04.2017 года № 2-128/2017, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области был заменен с ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД».

Взыскание просроченной задолженности с ответчика ФИО2 производилось через ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 года исполнительное производство №... от 08.06.2017 года окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга по кредитному договору с учетом оплат по судебному приказу, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2017 года по 17.11.2020 года.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности составляет 53942 рубля 63 копейки, в том числе: 39149 рублей 91 копейка – проценты, 14792 рубля 72 копейки – неустойка.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

Давая оценку доводам ООО «ОЛАНД» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Поскольку кредитный договор №... от 09.07.2013 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», не расторгнут, по нему произошла уступка прав (требований) к истцу, суд находит исковые требования о взысканиис ответчика процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что для перехода права требования по кредитному договору №... от 09.07.2013 года к участнику Профсоюза «Союз ССР», согласно ст. 382 ГК РФ, пунктами 4.2.6 и пунктами 6.4 данного договора, нужно письменное согласие, а он такого согласия не давал, суд находит несостоятельными, поскольку указанный кредитный договор был заключен с гражданином ФИО3, который является заёмщиком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Поскольку кредитный договор был подписан сторонами, заемщик принял условия кредитного договора и выразил своё согласие на уступку банка права требования по данному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1818 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 26.03.2021 года и №... от 16.04.2021 года, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2013 года в размере 53942 (пятидесяти трёх тысяч девятисот сорока двух) рублей 63 копеек, в том числе: 39149 (тридцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 91 копейка – проценты; 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 72 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 (одной тысячи восьмисот восемнадцати) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья