Решение № 12-39/2018 12-548/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 07 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 06 декабря 2017 года в 10:39 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене, указав, что из представленной фотографии следует, что его транспортное средство было припарковано не у здания № 63 по ул. Лермонтова, а у здания № 73 по ул. Степная в г. Омске. Также из снимка видно, что транспортное средство находилось в парковочном кармане (уширение проезжей части). При наличии существенных противоречий касательно места совершения правонарушения, суд лишен возможности установить данное обстоятельство. Кроме того, оценивая сам характер правонарушения, оно является малозначительным. Просил отменить постановление (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, указав, что не оспаривает факт постановки принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц Е 280, гос. знак № 06 декабря 2017 года около 10.30 час. в районе пересечения проезжих частей ул. Лермонтова и ул. Степная в г. Омске у здания № 73 по ул. Степная, на расстоянии, примерно 100-50 м. от здания № 63 по ул. Лермонтова. Кроме того, в данном месте имеется уширение проезжей части, что явно следует из фотоснимка. В связи с чем, в его действиях нет нарушения требований пункта 12.2 ПДД РФ. В случае несогласия суда с его позицией, просил отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 21).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, поступившие по запросам суда ответы, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 стать 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Из текста обжалуемого постановления следует, что 06 декабря 2017 года в 10:39 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 4).

Указанным постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 07 декабря 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Копия постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте. По данным отчета о доставке ФГУП «Почта России», по состоянию на 10 декабря 2017 года имела место неудачная попытка вручения. Между тем, жалоба поступила в суд 19 декабря 2017 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В рамках рассматриваемой жалобы судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу на запрос, поступившего из департамента городского хозяйства Администрации города Омска, на автомобильной дороге по ул. Лермонтова у здания № 63 расположена некоммерческая парковка общего пользования. Ширина проезжей части ул. Лермонтова составляет 6 метров (л.д. 16).

Из ответа департамента транспорта Администрации города Омска следует, что порядок постановки транспортных средств на парковке у здания № 63 по ул. Лермонтова определяется дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)" и 8.6.1 - указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, а также табличкой 8.2.1 – «Зона действия 65 м.» (л.д. 118-19).

Из доводов ФИО1 в судебном заседании, не опровергающихся материалом фотофиксации (л.д. 14) усматривается, что постановка транспортного средства Мерседес, гос. знак №, осуществлена им в районе пересечения проезжих частей ул. Лермонтова и ул. Степная слева от остановки общественного транспорта «Куйбышева», наличие которой также подтверждается ответом департамента транспорта Администрации города Омска и не оспорено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и, в связи с чем, определить, является ли данное место частью проезжей части, ее уширением, обочиной или тротуаром, находится ли оно по адресу: <...>, не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 07 декабря 2017 года должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья