Приговор № 1-215/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 10 июня 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козлова А.Ф., действующего на основании удостоверения № ** от 16.04.2015 и ордера № ** от 12.05.2021,

потерпевшего Н.,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 01 декабря 2020 года до 00 часов 03 минут 02 декабря 2020 года ФИО1, находясь в [адрес], имея умысел на хищение чужого имущества для получения выигрыша в виде денежных средств, которые планировал получить, участвуя в качестве игрока на сайте букмекерской компании «Starka Ltd», для зачисления ставки в игре с банковского счета Н., которые должен был перевести через платежную систему Startling Limited в пользу аккаунта **, созданного им, и зачислить их в виде электронного средства платежа на указанном сайте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался отсутствием внимания со стороны Н., который оставил в комнате указанной квартиры банковскую карту № **, находящуюся в его пользовании, записал для дальнейшего использования номер банковской карты, срок её действия и код проверки подлинности, с целью внесения указанных сведений для осуществления перевода денежных средств с банковского счета. Далее ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросил у Н. принадлежащий последнему смартфон «Xiomi Redmi 4 Pro», imei 1: **, imei 2: **, в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером **, к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой планировал получить код доступа для проведения операции по переводу денежных средств. Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему смартфон.

Далее ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Н. спит, и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея в пользовании принадлежащий Н. смартфон, воспользовавшись имеющимся у него при себе смартфоном «Honor», подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой осуществил выход на сайт букмекерской компании «Starka Ltd» под своим аккаунтом **, где ввел реквизиты карты № ** и сумму перевода 4000 рублей, после чего, получив смс-сообщение на абонентский номер ** с номера «900» с одноразовым кодом для подтверждения и осуществления вышеуказанного перевода, ввел код, тем самым 02 декабря 2020 в 00 часов 03 минуты похитил денежные средства в общей сумме 4000 рублей с банковского счета № **, открытого на имя Н. 02 февраля 2019 года в отделении ПАО «Сбербанка России» № 8616/7771, расположенного по ул. Тверская, 18 в г. Томске, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Н. на указанную сумму.

Также ФИО1 в период времени с 18 часов 01 марта 2021 года до 01 часа 44 минут 02 марта 2021 года, находясь в [адрес], имея умысел на получение выигрыша в виде денежных средств, которые планировал получить, участвуя в качестве игрока под своим ID **, на сайте букмекерской компании ООО «Первая Международная Букмекерская Компания», решил похитить денежные средства, для зачисления ставки в игре с банковского счета Н., которые должен был перевести через платежный сервис «Первый Цупис» ООО НКО «Мобильная карта» с использованием банковской карты Н., на свое электронное средство платежа ID **, предоставленное 12 декабря 2018 года ФИО1 ООО НКО «Мобильная карта», с последующим переводом в оплату интерактивных ставок в адрес букмекерской компании ООО «Первая Международная Букмекерская Компания».

Далее ФИО1, зная, что в смартфоне «Xiomi Redmi 4 Pro», imei 1: **, imei 2: **, принадлежащем потерпевшему Н., установлена сим-карта с абонентским номером **, к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой он планировал получить код доступа для проведения операции по переводу денежных средств, воспользовавшись тем, что Н. спит, взял указанный смартфон, а также банковскую карту №**, принадлежащую Н., реквизиты которой необходимо было ввести для осуществления перевода денежных средств.

ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Н. спит, и не может наблюдать за его действиями, имея в пользовании смартфон, принадлежащий Н., воспользовавшись имеющимся у него при себе смартфоном «Honor», подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой через ООО НКО «Мобильная карта», в счет оплаты интерактивных ставок в адрес букмекерской компании ООО «Первая Международная Букмекерская Компания», осуществил три перевода, а именно:

- 01 марта 2021 года в 23 часа 18 минут в сумме 10000 рублей,

- 01 марта 2021 года в 23 часа 38 минут в сумме 6000 рублей,

- 02 марта 2021 года в 01 час 44 минуты в сумме 600 рублей,

указывая каждый раз реквизиты принадлежащей Н. карты № ** и сумму перевода, а также, получая смс-сообщения на абонентский номер ** с номера 900 с одноразовым кодом для подтверждения, переводил денежные средства на свой ID **, которые в последующем зачислялись в виде электронного средства платежа в счет оплаты интерактивных ставок в адрес букмекерской компании ООО «Первая Международная Букмекерская Компания».

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 16 600 рублей с банковского счета № **, открытого на имя Н. 02 февраля 2019 года в отделении ПАО «Сбербанка России» № 8616/7771, расположенного по ул. Тверская, 18 в г. Томске, чем причинил Н. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 01 декабря 2020 года он находился в гостях у Н., с которым распивал спиртное. Когда потерпевший ходил в магазин, он оставался у него дома один, воспользовавшись этим, он записал данные его банковской карты, лежащей на тумбочке в прихожей. Во время распития спиртного он попросил у Н. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, однако, зашел на сайт, где ввел данные банковской карты Н., а когда на телефон последнего пришел код для подтверждения перевода, ввел его. После этого потерпевший лег спать, а он один остался в зале квартиры, где смотрел сериал и делал ставки, при этом, получил выигрыш, часть из которого в размере 4000 рублей перевел на счет потерпевшего, а остаток на свою карту. После чего лег спать. Когда утром они ехали на работу, Н. увидел перевод и спросил у него, почему он не сказал, что вернул долг. Он испугался и подтвердил, что данная сумма в счет старого долга. В конце февраля - в начале марта 2021 года он также находился у Н. в квартире и остался ночевать. Когда Н. лег спать в другой комнате, сотовый телефон его остался в зале. Он зашел на сайт «Лига ставок», ввел данные банковской карты Н., который узнал во время распития спиртных напитков, после чего на телефон потерпевшего пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, а затем удалил. Таким образом, он проделал три операции в суммах 10000 рублей, 6000 рублей и 600 рублей. На следующий день Н. пошел на работу, а он домой. На сайте «Лига ставок» он регистрировался осенью 2018 года, предоставляя свои паспортные данные, электронный адрес почты и номер телефона. Чтобы внести платеж на сайт «Лига ставок» необходимо ввести данные банковской карты, затем деньги автоматически переводят на платежный сервис «Цупис», где вводится код подтверждения, деньги поступают на «Цупис», а затем на букмекерскую контору. Подключался к сети интернет он через «Wi Fi» в квартире потерпевшего.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленных судом деяний доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

По хищению денежных средств в период времени

с 01 по 02 декабря 2020 года

Потерпевший Н. обратился в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о том, что 02 декабря 2020 года в 00 часов 03 минуты с его дебетовой карты «Сбербанка» № ** было списано 4 000 рублей без его ведома (т. 1 л.д. 31).

При производстве осмотра сотового телефона «Xiaomi Redmi 4 Pro» с участием Н. установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация о том, что 02 декабря 2020 года в 00 часов 03 минуты с банковского счета МИР** был осуществлен перевод денежных средств, в размере 4000 рублей организации RTransfer (т. 1 л.д. 37-42).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № ** по [адрес], зафиксирована вещная обстановка ( т. 1 л.д. 122-126).

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что в декабре 2020 года в его пользовании находилась дебетовая и кредитная карты ПАО «Сбербанк России». К дебетовой карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер оператора «Мегафон» **. Данная сим-карта была установлена в его сотовом телефоне «Редми 4 про», в котором имелось приложение «Сбербанк Онлайн». Открытие телефона происходило по графическому ключу в виде буквы «Z» либо по отпечатку пальца. При входе в приложение в «Сбербанк Онлайн» им установлен пароль «**». 30 ноября 2020 года после рабочего дня он вместе с ФИО1 распивали спиртное у него дома, где также смотрели трансляции игр «Дота 2», при этом в азартные игры не играли, ставки не делали. Иных лиц в квартире не было. Он разрешил ФИО1 остаться у него ночевать, расстелив постель в большой комнате, а сам ушел спать в маленькую комнату, забрав телефон с собой, который положил у изголовья кровати. ФИО1 оставался сидеть за компьютером. Утром они вдвоем поехали на работу. В автобусе ему пришло смс-сообщение о зачислении 4000 рублей. Ранее ФИО1 у него занимал указанную сумму, поэтому он решил, что тот вернул ему долг, ФИО1 в ходе разговора подтвердил, что это долг. Впоследствии он посмотрел состояние своего счета, на котором должно было быть 17000 рублей, но остаток составлял 13000 рублей. При просмотре операций по счету, обнаружил списание 4000 рублей около 00 часов, когда он спал. Затем в этот же день он сходил в «Сбербанк», чтобы подать заявку о несанкционированных движениях денежных средств. Заявку отклонили, поскольку был введен одноразовый пароль. После чего он пошел в полицию и написал заявление. До указанных событий он перед ФИО1 долговых обязательств не имел. Свою карту, с которой у него были списаны деньги, он ФИО1 никогда не доверял. Не исключает, что последний мог видеть, как он вводил пароль в приложение «Сбербанк Онлайн», так как неоднократно переводил деньги в присутствии ФИО1 Пароль от своего телефона и пин-код карты он никогда ему не сообщал. В тот вечер карта находилась в кармане куртки, которая висела в прихожей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

В ходе выемок у потерпевшего Н. изъяты: детализация по абонентскому номеру **, ответ из ПАО «Сбербанк», скриншот, история операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 53-58, 64-69).

При производстве осмотра документов осмотрены: детализация по абонентскому номеру **, где отражена информация о входящих смс-сообщений с номера «900» от 02 декабря 2020 года в 10 часов 22 минуты (6 сообщений), в 11 часов 43 минуты и в 11 часов 53 минуты; ответ из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что операция по карте «Мир» ** проведена 01 декабря 2020 года в 20 часов 03 минуты (время московское) в сети интернет через сторонний сервис **, банк эквайер ПАО «Транскапитал» на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 70-75).

Также в ходе осмотра документов осмотрены:

- ответ из ПАО «Сбербанка России», из которого следует, что на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанка России» №8616/7771, расположенном по ул. Тверская, 18 в г. Томске, 02 февраля 2018 года открыт счет № ** по банковской карте **, к которому привязан абонентский номер оператора «Мегафон» сим-карты № **. Согласно выписке по движению денежных средств по данному счету, банк подтверждает факт списания 4000 рублей 01 декабря 2020 года в 20 часов 03 минуты (московское время), а также поступление 4000 рублей от Д.К. Т. 02 декабря 2020 года в 03 часа 14 минут (московское время);

- ответ из ПАО «Транскапиталбанк», согласно которому денежные средства с карты №** списаны через платежный шлюз TKB PAY ТКБ Банк ПАО 01 декабря 2020 года в сумме 4000 рублей и зачислены на счет № **, открытого для обеспечения расчетов с компанией ООО «Стартлинг Лимитед»;

- ответ из «Startiling Limited», из которого следует, что в системе имеется информация о транзакции 01 декабря 2020 года с номера карты ** на ID ** на сумму 4000 рублей. Перевод через систему платежей «Startiling Limited» был осуществлен в пользу аккаунта ** в системе букмекерской компании «Starka Ltd». Указанный аккаунт зарегистрирован на ФИО1, **.**.**** года рождения, номер документа **, дата выдачи 21 мая 2018 года, выдан УМВД России по Томской области, Email: ** (т. 1 л.д. 220-233).

При производстве осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон «Honor», в корпусе синего цвета, на котором установлен пароль «**», imei1: **, imei2: **, SN: **, в телефоне установлена сим-карта с номером **, в браузере «Гугл» имеются сведения о неоднократном посещении сайта «Лига ставок» (т. 1 л.д. 208-216).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств в период времени с 01 по 02 декабря 2020 года суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По хищению денежных средств в период времени с 01 по 02 марта 2021 года вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Потерпевший Н. обратился в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 01 марта 2021 года похитило с его банковской карты денежные средства в размере 16 000 рублей (т. 1 л.д. 121).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № ** по [адрес], зафиксирована вещная обстановка ( т. 1 л.д. 122-126).

При производстве осмотра сотового телефона «Xiaomi Redmi 4 Pro» с участием Н. установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором в меню «сообщения» имеется сообщение с номера «900» от 02 марта 2021 года о недостаточности денежных средств. Вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» невозможен, в том числе с использованием логина (т. 1 л.д. 127-131).

В судебном заседании потерпевший Н. показал, что 01 марта 2021 года он разрешил ФИО1 переночевать у него дома. В квартире они были вдвоем. После употребления спиртного он застелил диван в большой комнате ФИО1, а сам ушел спать в маленькую комнату, сотовый телефон оставил в большой комнате, который нашел утром под диваном. В тот же день при оплате товара зарплатной картой продавец магазина сказала, что на счету недостаточно средств. Хотя он помнил, что там было около 16000 рублей. Данная банковская карта привязана к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». Тогда он посмотрел в телефон, на котором все смс-сообщения от номера «900» были удалены. При попытке ввести пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» было указано, что он введен неверно. После чего он заблокировал карту и написал заявление в полицию и в ПАО «Сбербанк» о несанкционированном списании денежных средств. В период с декабря 2020 года по март 2021 года он давал свой телефон ФИО1 для осуществления звонков, при этом, сам снимал на нем блокировку. Поскольку ФИО1 часто приходил к нему домой, то он предоставил ему пароль от «Wi Fi» В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Ущерб в размере 16 600 рублей является для него значительным, так как его заработная плата и супруги в месяц составляет по 25000-27000 рублей, при этом они оплачивают коммунальные платежи в размере около 5000 рублей и кредитные обязательства в сумме 12 500 рублей.

Из справки о доходах следует, что среднемесячная заработная плата Н. составляет 26 808 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 159).

В ходе выемки у потерпевшего Н. изъята история операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 149-152).

При производстве осмотра документов осмотрены:

- ответ из ПАО «Сбербанка России», согласно которому на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанка России» №8616/7771, расположенном по ул. Тверская, 18 в г. Томске 02 декабря 2020 года открыт счет № ** по банковской карте № **, к которому привязан абонентский номер оператора «Мегафон» сим-карты № **. Согласно выписке по движению денежных средств по данному счету, банк подтверждает факты списания 01 марта 2021 года по московскому времени денежных средств на сумму 10000 рублей в 19 часов 18 минут, на сумму 6000 рублей в 19 часов 38 минут, на сумму 600 рублей в 21 часов 44 минуты;

- ответ из ООО НКО «Мобильная карта», из которого следует, что операции, совершенные 01 марта 2021 года через платежный сервис с использованием банковской карты №**, были осуществлены с целью увеличения остатка электронных денежных средств на электронное средство платежа **, предоставленное 12 декабря 2018 года ООО НКО «Мобильная карта» физическому лицу ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт **, выдан УМВД России по Томской области 21 мая 2018 года, код подразделения 700-006, зарегистрированному по [адрес], e-mail **, абонентский номер подвижной сотовой связи, предоставленный ФИО1 при регистрации +**, с последующим переводом в оплату интерактивных ставок в адрес ООО «Первая Международная Букмекерская Компания». Электронное средство платежа было предоставлено ФИО1 с использованием сети интернет личного кабинета в платежном сервисе «первый цупис» без личного присутствия по мету нахождения ООО НКО «Мобильная карта». По информации об IP-адресах электронного средства платежа ID ** 01 марта 2021 года был использован IP-адрес **. Согласно сведениям об операциях 01 марта 2021 года было осуществлено три операции с внешнего средства платежа - банковская карта **, а именно по московскому времени в 19 часов 18 минут на сумму 10000 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 6000 рублей, в 21 час 44 минуты на сумму 600 рублей (т. 1 л.д.220-233).

По сведения компании «ТТК-Западная Сибирь», IP-адрес **, является динамически выделяемым и может быть назначен одновременно группе до 50 абонентов, среди которых, в том числе, абонент Н., проживающий по [адрес] (т. 1 л.д. 195-196).

При производстве осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон «Honor», в корпусе синего цвета, на котором установлен пароль «**», imei1: **, imei2: **, SN: **, в телефоне установлена сим-карта с номером **, в браузере «Гугл» имеются сведения о неоднократном помещении сайта «Лига ставок» (т. 1 л.д. 208-216).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, то квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», исходя из ежемесячного дохода потерпевшего и его супруги, наличия кредитных обязательств и размера причиненного ему ущерба, а также с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, что суд признает по каждому эпизоду обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, молод, трудоустроен, положительно характеризуется соседями по месту жительства и работы, в том числе и потерпевшим Н., а также по месту прохождения учебной практики в ООО «**», принес извинения потерпевшему, также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, дав ему шанс своим поведением доказать свое исправление.

ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по двум эпизодам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению денежных средств в период времени с 01 по 02 декабря 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению денежных средств в период времени с 01 по 02 марта 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 06 апреля до 10 июня 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», ПАО «Транскапиталбанк», Startiling Limited, ООО НКО «Мобильная карта», детализацию по абонентскому номеру **, истории операций по дебетовым картам **, ** скриншот с приложения «Мi Fit» (т. 1 л.д. 67, 77-79, 81-83, 86, 89, 170-172, 174-193, 235, 236), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor JAT-LX1» imei1: **, imei2: **, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 22 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 219) - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-001443-25