Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-29/2018

дело №10-29/2018 мировой судья Осипова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24.09.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ефремова О.С.,

с участием прокурора Кейша М.А.,

потерпевших Ш. Ж.

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Финк Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Финк Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.07.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес><данные изъяты>, судимый:

08.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев; Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 01.06.2018 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 6 дней, не отбыто;

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении Ш. к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении Ж. к 10 месяцам ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установлены ограничения не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 1 день. К месту отбывания наказания постановлено проследовать самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.07.2018 ФИО1 осужден за два эпизода угрозы убийством при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этих угроз, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, сообщая о признании вины в преступлениях, просит о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, обращая внимание на то, что причиной конфликта послужило поведение самих потерпевших.

Защитник осужденного адвокат Финк Е.А. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется, принес извинения потерпевшим, тяжких последствий от его действий не наступило.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, прокурор и потерпевшие возражали против их удовлетворения, полагая приговор не подлежащим отмене либо изменению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по каждому из двух эпизодов угрозы убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оконченных, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей в достаточной степени признаны и учтены по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятость общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований считать, что действия ФИО1 были обусловлены противоправным поведением потерпевших у суда первой инстанции не имелось, поскольку как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших в ходе дознания, в том числе при очной ставке с осужденным, и в судебном заседании, на конфликт ФИО1 они не провоцировали (59-60, 71-74, 75-78). Как следует из показаний самого ФИО1, в том числе в ходе упомянутых очных ставок с потерпевшими, он первым оскорбил Ш. затем толкнул её и душил, после того, как за Ш. стала заступаться Ж., нанес последней удары по лицу, схватил с плиты чугунную сковороду и ударил ею Ж. по голове (л.д. 68-69, 71-74, 75-78).

Не смотря на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в соответствии с представленными сторонами сведениями, в том числе среди доводов апелляционных жалоб.

Выводы мирового судьи относительно назначенного наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное с учетом положений ст.ст. 70, 71 УК РФ наказание соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Защиту интересов осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Финк Е.А. Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 1127 рублей 00 копеек за участие в судебном заседании. С учетом того, что осужденный молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.07.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1127 рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья О.С. Ефремова