Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Щерба О.В., с участием гособвинителя ФИО1, адвоката Кулик Н.Б., осужденного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Трутановой Е.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 22 мая 2018 года, которым

ФИО3 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, проживающий по .... – 19 в ...., имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... от по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору мирового судьи, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, в комнате № секции № дома по .... в .... в ходе ссоры с сожительницей М, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, повалил ее на пол, сдавил двумя руками шею и высказал угрозу: «Я задушу тебя!»., а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, в той де комнате в ходе ссоры с М на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил в руки топор и, удерживая М за волосы, замахнулся топором в область ее головы, высказав угрозу: «Я тебя убью!»; эти слова М каждый раз воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии ярости, бурно проявлял свою злобу и агрессию, подкреплял угрозы конкретными реальными действиями, направленными на их осуществление.

За это ФИО3 осужден по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО3 наказания судом признано и учтено совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях рецидива преступлений; в качестве смягчающих, в числе прочего,, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

И.о. заместителем прокурора .... в апелляционном представлении просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», понизить наказание по каждому из эпизодов ч.1 ст. 119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В судебном заседании гособвинитель доводы представления поддержал, но обратил внимание на именно малолетний возраст ребенка осужденного, последний и его защитник с этой позицией согласились.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность и квалификация действий ФИО3 никем не оспаривается, он признал себя виновным, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина его подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей М, свидетелей: Ш и К, сотрудников полиции, Д и К, очевидцев произошедшего, а также письменными материалами дела, и дал верную квалификацию действиям ФИО3

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что преступления ФИО3 совершены 18 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период условного осуждения, и у суда не имелось правовых оснований для отмены условного осуждения при постановлении данного приговора.

Что касается исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то исследованными мировым судьей доказательствами подтверждается, что при совершении преступлений ФИО3 находился в таком состоянии, и оно способствовало совершению им преступлений, но в данном случае приговор может быть лишь уточнен, а оснований для исключения из него указания на соответствующее отягчающее обстоятельство, фактически имевшее место, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отечественный законодатель четко, недвусмысленно разделяет понятия несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, прямо указывая на смягчающее обстоятельство, которое в качестве такового с необходимостью должно быть признано судом.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка – дочери 13 лет, однако поскольку этот ребенок является малолетним, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство должно быть дополнительно признано смягчающим.

С учетом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства назначенное ФИО3 наказание должно быть снижено в справедливых и разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключить из описательно-мотивировочной части этого приговора указание на наличие оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Считать ФИО3 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.И. ФИО2