Решение № 12-193/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-193/2021

Судья Задесенец Р.Н. дело № 7-12-193


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу, о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о неправомерности неприменения судьей положений статьи 4.1.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Матусевич Л.М., поддержавших доводы жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные ФИО1 в Приморский краевой суд, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Приморскому краю на основании распоряжения врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте Дом Культуры пгт. Липовцы, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан, осуществления трудовой деятельности.

В ходе проверки был выявлены граждане Узбекистана, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался ремонтом фасада здания, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности

По данному факту указанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Липовецкого городского поселения и ООО «Семь футов» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания дома культуры пгт. Липовцы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семь футов» (заказчик) заключило договор подряда № с ИП ФИО1 (подрядчик) на выполнение своими силами работ по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы.

В ходе административного расследования, возбужденного по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Семь футов» ИП ФИО1 подтвердил факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Семь футов» в связи с чем, производство по делу в отношении ООО «Семь футов» было прекращено, определением старшего инспектора ОВМ ОМВД Росии по Октябрьскому району возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3

По результатам административного расследования установлено, что ФИО2 в момент проверочного мероприятия осуществлял ремонт фасада по заданию и в интересах ИП ФИО1

По факту привлечения в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, в отсутствие у него документа на право осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено оспариваемое постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности ФИО2 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО2, рапортами старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Семь футов» и ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада Дома культуры, с дополнительным соглашением. В соответствии с пунктом 4.6 Договора Подрядчик обязуется не привлекать к выполнению работ по Договору иностранную рабочую силу не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда Приморского края правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в дело акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных к акту фотографий, а также из письменных пояснений ФИО2 следует, что во время проведения проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял штукатурные работы (наносил шпаклевку) на фасаде Дома культуры пгт Липовцы. То есть фактически ФИО2 был допущен к выполнению работ в качестве штукатура на объекте Дом культуры пгт Липовцы.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, для исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он привлек к выполнению работ по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт Липовцы граждан Узбекистана, в том числе ФИО2, которые были допущены к трудовой деятельности на указанном объекте, за работу платил 2000 рублей в день. О том, что у иностранных граждан отсутствуют разрешающие на работу документы, не знал (л.д. 44-45).

При получении объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью (л.д.44).

При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО2 был привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым после консультации с защитником он изменил свою позицию по делу, заявив о том, что ремонт фасада проводил гражданин ФИО4 с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда, он (ФИО1) никаких работ не проводил, иностранных работников к работе не привлекал, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно не приняты судьей во внимание.

Исследовав представленные ФИО1 в подтверждении своих доводов о непричастности к вмененному правонарушению договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, а также письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подтвердил заключение договора подряда с ФИО1, и, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отверг данные доказательства по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Оснований для переоценки данных доказательств и выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 2-4).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен с его согласия по телефону посредством системы whatsapp, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии с учетом поступившего от ФИО1 ходатайства.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 также посредством системы обмена текстовыми сообщениями whatsapp и согласно представленному отчету данный документ был получен и прочтен им, что последним не опровергается.

Не направление копии протокола об административном правонарушении по почте как этого требует пункт 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 имел в распоряжении текст протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы условия для реализации ИП ФИО1 процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Вопреки утверждению в жалобе дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях ФИО1 и удостоверен его подписью, данный адрес указан также в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.

Соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, дело рассмотрено судьей 25 января 2021 года в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом представленных в настоящее дело документов, подтверждающих финансовое положение ФИО1, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка (... ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличии кредитных обязательств, в целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО1 назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына