Апелляционное определение № 02-1010/2025 02-1010/2025(02-5527/2024)~М-5533/2024 02-5527/2024 33-11603/2026 М-5533/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1010/2025

УИД 77RS0006-02-2024-013331-39

Судья: фио

Дело в суде 1 инстанции №2-1010/2025

Гр. дело № 33-11603/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес произошел пожар, в котором среди 60 человек погиб и внук истца фио, паспортные данные.

Приговорами судов виновными признаны сотрудники МЧС России: ...фио (начальник караула ПСЧ № 2 ФГКУ «1 отряд ФПС по адрес»), ...фио (начальник службы пожаротушения ФКГУ «1 отряд ФПС по адрес»), ...фио (начальник ГУ МЧС России по адрес, главный государственный инспектор по пожарному надзору в адрес в период с 2017-2018г.г.) ...фио (начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес, адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес), должностные лица ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат»: ...фио (генеральный директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») и ...фио (технический директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») и иные лица.

Истец при вынесении приговоров в отношении виновных в массовой гибели людей, потерпевшей не признавался, следовательно, в отношении него компенсация морального вреда не взыскивалась.

Поскольку истец являлся на момент трагедии дедушкой погибшего фио, то просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере с МЧС России в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МЧС России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не известно, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истцов, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес произошел пожар, в котором среди 60 человек погиб и внук истца фио, паспортные данные.

Приговором Заводского районного суда адрес от 30.09.2021 года, вступившем в законную силу 30 июня 2023 года, виновными лицами в массовой гибели людей признаны сотрудники МЧС России: ...фио (начальник караула ПСЧ № 2 ФГКУ «1 отряд ФПС по адрес») по ст. 293 ч. 3 УК РФ, ...фио (начальник службы пожаротушения ФКГУ «1 отряд ФПС по адрес») по ст. 293 ч. 3 УК РФ, должностное лицо ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» ...фио (генеральный директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») по ст. 238 ч. 3, ст. 219 ч. 3 УК РФ, и ...фио (технический директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») ст. 238 ч. 3, ст. 219 ч. 3 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда адрес от 27 июня 2023 года, вступившем в законную силу 29 марта 2024 года, виновными лицами в массовой гибели людей также признаны сотрудники МЧС России: ...фио (начальник ГУ МЧС России по адрес, главный государственный инспектор по пожарному надзору в адрес в период с 2017-2018г.г.) по ст. 293 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ, ...фио (начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес, адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес) по ст. 293 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В обоснование компенсации морального вреда, истец фио указал о том, что в тот день внук истца принимал участие в конкурсе скрипачей, после выступления пошел в кинотеатр ТРЦ «Зимняя вишня». Как только стало известно о возникшем пожаре, вся семья, включая истца, приехала к горящему зданию. До поздней ночи родные прождали вестей от пожарных в надежде, что ребенка удастся спасти. Далее были нескончаемые дни мучений, страшных страданий и небывалой чудовищной утраты. На фоне произошедших событий и так больное сердце истца не выдержало. После массовой гибели людей первую медицинскую помощь оказывали психологи. Но они не могли помочь в осознании всей трагедии произошедшего. Артериальное давление стало подниматься неконтролируемо и стало причиной аневрического состояния, требующего хирургического оперативного вмешательства, операция была проведена 13.04.2021г. После выписки были даны рекомендации об ограничении психо-эмоциональных нагрузок, что подтверждается выпиской из истории болезни № 2066. Обычная жизнь истца изменилась навсегда. Если раньше, начиная с рождения любимого внука, истец знал, что его внук вырастет достойным человеком, кроме того, его талант давал все основания полагать, что возможно он станет музыкантом, т.к. определенные успехи ребенок делал в музыкальной школе и был одним из лучших учеников. Истец баловал внука, зная какая нагрузка лежит на мальчике, и любил его всем сердцем. Потеря маленького внука (на момент гибели ребенку было всего сумма лет) стала для дедушки незабываемым и неизгладимым событием, которое причинило не только нравственные страдания, но и физические, которые отразились на состоянии здоровья.

Также суду истцом представлены письменные пояснения фио, данные им нотариусу адрес, из которых следует, что он до августа 2019 года являлся соседом сына истца - фио, который проживал со своей семьей, включая маленького сына - фио в адрес. Поскольку они жили по соседству и дружили, ему было известно, что к фио приезжал его отец (истец), он видел, как он гуляет с внуком, отводил его и забирал из музыкальной школы, всегда привозил ему игрушки, приезжал на несколько дней. фио сам ездил к нему в гости с семьей в адрес, между дедушкой и внуком были хорошие и близкие отношения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 59 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1069, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положений ст.61 ГПК РФ, установив, что смерть фио, паспортные данные, наступила 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес при пожаре, вина ответчиков установлена состоявшимися приговорами суда, а лицами несущими ответственность за вред, причиненный жизни родственникам погибших, являются ответчики – МЧС России и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат», в связи, с чем на ответчиков в силу закона судом правомерно возложена обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного их работниками при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень нравственных страданий фио, вызванных смертью близкого ему человека – внука, и определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате смерти внука фио с которым у дедушки (истца фио) сложились теплые и близкие отношения, которого дедушка более не сможет увидеть, обнять, узнать, как прошел день у внука, не сможет оказать необходимую ему заботу и помощь, перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Смерть внука является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывает и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с МЧС России в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере в размере сумма за гибель внука.

Также в пользу истца с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» в связи с гибелью родственника взыскана компенсация морального вреда в размере в размере сумма за гибель внука. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В порядке ст.98 ГПК РФ, судом взысканы с ответчика МЧС России в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» нотариальные расходы в размере сумма

Отклоняя доводы истца в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей каждого из потерпевших, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в обжалуемом судебном решении.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанций являются ошибочными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи