Решение № 2-350/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-350/2025;)~М-361/2025 М-361/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-350/2025

Дело № 2-55/2026

УИД 72RS0005-01-2025-000470-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 февраля 2026 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно сведениям с сайта Нотариальной палаты <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело. В связи со смертью должника истец обратился в суд для взыскания задолженности с наследника <данные изъяты>. - ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска, указав в заявлении, в связи с тем, что исковые требования являются обоснованными, исковые требования признаю в полном объеме, положение ст.35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом возврату истцу подлежит 70% (2800 руб.) уплаченной государственной пошлины, а 30% (1200 руб.) уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 21.05.2025 включительно в общей сумме 53 886 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12 661 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек; просроченный основной долг – 41 127 (сорок одна тысяча сто двадцать семь) рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 37 (тридцать семь) рублей 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 60 (шестьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) 2800 рублей от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья С.Н. Симонов