Решение № 12-37/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 18 марта 2025 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку согласно договору купли-продажи ФИО1 не являлся собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и разрешая заявленное защитником ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления от 14.01.2025 г. получена ФИО1 15.01.2025 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО1 – ФИО2 в суд 28 января 2025 г., то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В целях недопущения нарушения права на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, в связи с незначительным пропуском срока (1 день) на обжалование постановления должностного лица, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучение в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей..

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд при разрешении жалобы исходит из обязанности собственника транспортного средства предоставить доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 08:41:54 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, <ДАТА> г.р.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Декарт», заводской номер DKS07310, свидетельство о поверке № С-CЕ/09-02-2023/221866341, действительного до <ДАТА>.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, защитником ФИО1 – ФИО2 представлены копия договора ЯРЛ/ВК-007841 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 19.04.2024 г., согласно которому продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя АО «Рольф» Филиал «ЯРЛ Ясенево» в лице менеджера по закупкам ФИО4 автомобиль Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 19.04.2024 г., согласно которому в соответствии с условиями договора купли-продажи ЯРЛ/№ от 19.04.2024 г. продавец ФИО1 передал покупателю АО «Рольф» Филиал «ЯРЛ Ясенево» в лице менеджера по закупкам ФИО4 автомобиль Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно представленным директором отдела продаж автомобилей с пробегом АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» ФИО5, 19.04.2024 г. АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» был приобретен автомобиль Mercedes-Benz CLA VIN № у ФИО1 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от 19.04.2024 г. Автомобиль Mercedes-Benz CLA VIN № передан ФИО1 покупателю АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево», согласно акту приема передачи бывшего в эксплуатации автомобиля 19.04.2024 г.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Казимирова

Подлинник постановления находится

в административном деле № 12-37/2025

хранящемся в Кировском районном суде г. Волгограда

УИД: 34RS0003-01-2025-000258-12